2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

数学は論理学を土台としているのだから

1 :132人目の素数さん:03/12/13 17:36
コンピュータでも使えば
全ての命題は真か偽ははっきりしそうなもんなのにな。

2 :132人目の素数さん:03/12/13 17:40
糞スレ保守新党

3 :132人目の素数さん:03/12/13 17:41
糞スレ自由民主党

4 :132人目の素数さん:03/12/13 17:58
糞スレ社民党

5 :132人目の素数さん:03/12/13 18:04
糞自民党

6 :132人目の素数さん:03/12/13 18:14
数学の証明に関してはコンピュータは人間より性能悪いからダメです

7 :(・人ζもみもみ ◆Momi/T3ouE :03/12/13 19:05
駄スレ保守

8 :どしろうと:03/12/13 21:29
人間は数学を、論理学を土台としてやってるつもりでなくても、
結局、論理学の枠内で記述出来ない事は認められないということだろう。
そして、論理学では数学自身の限界があることが証明されてるんだってさ。
人間とコンピュータの性能の比較なら、将来人間が負けることもあるんとちゃう?

9 :132人目の素数さん:03/12/13 21:32
>>8
おめぇは自分の言っている事を自分で理解出来るようになるまで数学板来るな

10 :132人目の素数さん:03/12/13 21:38
>>9
8の間違いがどこにあるかを説明して人々を充分納得させる人が現れるまで、
8は正しいと見なされる。

11 :132人目の素数さん:03/12/13 21:42
>>10
>論理学では数学自身の限界があることが証明されてるんだってさ。
「限界」が何を意味するのかはっきりしてない。
正しい・間違い以前の問題。

12 :132人目の素数さん:03/12/13 21:46
>>11
じゃあ、あなた自身の講義を無料でしてみたら?

13 :132人目の素数さん:03/12/13 21:50
>>12
何故それをしなければならないのか。
それと君が私につっかかるのは何故だ。

14 :132人目の素数さん:03/12/13 21:54
>>13
したくなければしなければいいじゃん。
僕も言いたくないことは言わない。

15 :132人目の素数さん:03/12/13 23:03
実は8は舌足らずなだけで、1から14までの中では、一番良く
分ってるのは8だったりして。

16 :132人目の素数さん:03/12/13 23:11
よく分かってる人なら論理学って言葉は使わないですよ

17 :132人目の素数さん:03/12/13 23:14
>>16
良く分ってる人なら16みたいなことは言わないね。

18 :132人目の素数さん:03/12/14 00:14
>>17
16みたいな事を言わなかったとしても、8が「よく分かってる人」では無い事は
間違ってないと思いますよ


19 :132人目の素数さん:03/12/14 09:30
たとえ8の人が良く分ってないとしても、8の内容は、用語の普通の
定義をつければ妥当なこを言ってると思う。
8は多分18より良く分ってる。18は8より分っていないと思われ。

20 :132人目の素数さん:03/12/14 11:33
ゲーヅルの不完全性定理。私の場合は20歳を過ぎてから自力でたどり着きました。
でも
なんかわかってたよねちいさいころから、学問と結びつくことにきづけるかに個人差があるね

21 :132人目の素数さん:03/12/14 12:11
>>1 みたいなのはよくはる誤解だな

22 :132人目の素数さん:03/12/14 15:06
>>19
また別の定義をつければ的外れにもなる、
そんなあやふやな事を言ってるだけですよ。
所謂誰でも言える意見。

23 :132人目の素数さん:03/12/14 17:14
つまり8は普通に解釈すれば、正しい、そして1にとって有益な考えだ
ということ。1は8の正しい解釈を誰かから学べば、目的を達成したこ
とになる。

24 :132人目の素数さん:03/12/14 17:21
でも、仮に22が1に教えたとしても、教えるほうは間違った事を言い、
1は、22が何をどう間違ったのかも、すぐには分らないかも。

25 :132人目の素数さん:03/12/14 18:57
普通の解釈は「説明になってないなー」ですよ。あやふやなんだから。
結局8の結論「コンピュータがいつか人を追い越すかも」も単なる主観。
まぁ1がただてきとーな意見を聞きてきとーに納得したいだけならそれでいいけど。

26 :132人目の素数さん:03/12/14 19:26
ところで6には「人間は、原理的に出来ない。まして、今人間より劣ってるコン
ピュータは、今出来ない。将来人間を超えても出来ない。何故ならコンピュータも
原理的にできないから。」と修正してあげないといけないね。
なんか6を読むと人間なら出来ると言ってるようにも聞こえるが、それは誤りだ
から。結局8は正しいが6は欠陥説明もいいとこだな。

27 :132人目の素数さん:03/12/14 19:55
>人間は、原理的に出来ない。
何が?そして何故出来ないのか述べてみ。

28 :132人目の素数さん:03/12/14 20:49
1質問内容から1の知識、認識を推し量ると、
1に対しては26が、概略を適切に説明したものになってると思う。
もちろん、証明を知りたければ本を探せばいい。
誤りだと言うなら、それを証明すればいい。



29 :132人目の素数さん:03/12/14 21:08
つまり26は妄想という事ですね。

30 :132人目の素数さん:03/12/14 23:41
26は正しい可能性が高いから、説得力を持って否定出来る人が現れないのだ
ろう。

6は説明として不適切である。
29は無知だと思う。

31 :132人目の素数さん:03/12/14 23:57
正しい可能性が高いと思ってんのは30の脳内だけでしょ。
別にそれが完全に間違ってるというソースがないから否定しないだけ。

「まだ分からない」って解答が適切ですよ。
分かってるのなら何かソースを提示して下さい。

あと6は今のパソコン・プログラムについて語っただけ。
永久にコンピュータが追い越せないって文だと勘違いしたならごめんなさい。

32 :132人目の素数さん:03/12/15 03:43
8は3行目までと4行目が繋がってない。
本人は繋がってるつもりかもしれんが。

> そして、論理学では数学自身の限界があることが証明されてるんだってさ。

が具体的にどういう話か知らんのだろう。

33 :132人目の素数さん:03/12/15 04:41
yuna-boma no kimoti...
>>1 wo miteruto yokuwakaru......

34 :132人目の素数さん:03/12/15 07:36
>>31
>「まだ分からない」って解答が適切ですよ。
君にはね(藁

35 :132人目の素数さん:03/12/15 14:01
ヘッジファンドの神様=ジョージ・ソロスは
その類まれなる金融工学の才能で、いっきに億万長者に
なったけど、いったいどれくらい数学の才能があったんだろ・・・


36 :132人目の素数さん:03/12/15 14:52
>>34
少しは自分の知識が自分の脳内以外にある事を示せないのかね君は。

37 :132人目の素数さん:03/12/15 15:52
26は常識的見解だから、みなさん、その次の話をして楽しんでください。

38 :132人目の素数さん:03/12/15 16:03
みなさん、どれとどれが同一端末から出てるか分ってるのかな?
1の人はまだ1の1回しか出てこない?

39 :132人目の素数さん:03/12/15 17:30
常識という事で済ませる…トンデモによく見られる行動ですな。

40 :132人目の素数さん:03/12/15 17:51
だって多数派の見解であることは事実であって、その根拠はちゃんと本に
書いてあるから、読めば、僕が納得したことは他人にも分る(はず)。
それに異議を唱えるなら根拠を示さなくては、説得は難しい。

41 :132人目の素数さん:03/12/15 19:11
>>40
どの本のどの部分をよめば26のような主張がはっきりと出るのか言ってみ。

8 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)