2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【新規性】研究とは?【有効性】

1 :Nanashi_et_al.:03/11/23 17:23
研究とはいったいなんなのか?
新規性・・・まだ誰もやっていない
有効性・・・その研究に価値がある

その分野の人が誰でも思いつく事は研究にはならない!!

2 :Nanashi_et_al.:03/11/23 17:28
関連リンク
研究する人生
http://www.onweb.to/ken9/

研究心得
http://www.katayama.nuee.nagoya-u.ac.jp/~katayama/presentation/before-start.html

3 :Nanashi_et_al.:03/11/23 18:06
自己満足

4 :Nanashi_et_al.:03/11/23 18:51
>>3
氏ね


5 :Nanashi_et_al.:03/11/24 13:19
宗教

6 :Nanashi_et_al.:03/11/24 19:14
他人の論文の追試を行い、その結論を否定することはけんきゅうにふくまれますか? 

7 :Nanashi_et_al.:03/11/24 19:28
自己満足

8 :Nanashi_et_al.:03/11/24 20:09
>>6
他人の論文に疑問を抱いて、その結論を論理的に打破する分にはそれは研究。
dデモ科学で打破しようとするのはそれは

9 :Nanashi_et_al.:03/11/24 20:38
レーザの研究したいんだけどなんかテーマ考えてくれや。
加工とかの分野がいいな。
じゃヨロ。

10 :Nanashi_et_al.:03/11/24 20:46
>>9

ラピュタ兵の小型レーザ兵器を開発してくれ

11 :Nanashi_et_al.:03/11/25 02:04
>>6,8
なる場合とならない場合がある。
例えば、ある論文の数学の証明が間違っている事を指摘しても
それは研究にならない。
しかし、長年誰もが正しいと信じていた証明が間違っている事を
示せたならば、それは研究になる。

前者と後者の違いの一つは、これ
>その分野の人が誰でも思いつく事は研究にはならない!!
ようするに新規性
誰も注目しないよう論文の結論を論理的に否定しても
意味ない。

けれども、誰も注目していなくても
それがその分野に大きな影響を与えるならば
研究になる。
要するに有効性。

結局は、新規性と有効性だね。

12 :Nanashi_et_al.:03/11/30 21:11
新規性ってすごい難しい。研究のテーマ決めでいつも悩む。
第一、新しいってことどうやったら証明できるわけ?
世界中のあらゆる国で書かれた論文1つずつチェックしないとだめだよね?

13 :Nanashi_et_al.:03/12/03 20:43
>>12
普通はチェックするだろ。


14 :Nanashi_et_al.:04/02/21 10:55
>その分野の人が誰でも思いつく事は研究にはならない!!

そうか?誰でも思いつくようなことを必死でやっている助教授
いますが・・・・・。文部勝率大学に。しかも必死で根回しして
先行他社からネタを分けて貰って。嫌み言われて。それでも
なんとカウチに・・ってなんねんもかけて、懇願している助教授が
いますが。でも論文書いているよ。

15 :Nanashi_et_al.:04/02/21 11:11
>>11
まったくもって意味不明
自己満足レスだな

16 :Nanashi_et_al.:04/02/21 11:37
だな。せめて11が研究者でないことを祈る。

17 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:05
学生実験みたいな二番煎じの実験やるな。
こっちはいそがしいにゃ。

18 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:24
べつにまあ、日本で画期的な研究成果を叩き出して、
先進国でテニュアとかパーマネント狙っているわけではないから。
学生実験みたいなことでもよしとせんか。
そう言うこともやりたいという小さな夢の実現のために
日本にきとんねんから

19 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:24
> その分野の人が誰でも思いつく事は研究にはならない!!
たしかに「思いつきますた! どうだ新しいでしょ?」
な論文じゃダメかもしれんけど、
「思いつきますた! そして実験しますた!」
であればいいじゃないの?


20 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:34
フツーは実験もされてる罠。

21 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:38
いろんな物質の物性を測定しては論文書いてる連中とかはどうよ?

22 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:39
>>21
銅鉄主義。論外。猛省を促す

23 :Nanashi_et_al.:04/02/21 13:59
研究者にもレベルがあるだろうが。
学部や修士レベルで新規性とか有効性とか
言われても困るんだが。
もちろん、新規性、有効性無しに論文書いて
世界中に発信してしまったら、
恥ずかしいかもしれないが、
たかが大学内の行事だ、関係なし。


24 :Nanashi_et_al.:04/02/23 01:30
>>21
以前まで、銅鉄主義は駄目だ!と思ってた。
けど相図作成を地味にやってくれている、と考え直した。
泥臭いけど、銅鉄論文は応用分野の人の指針になってるみたい。
>>23
新規性、有効性の無い論文は、普通はじかれるよ。
国内の論文誌(英語含む)だったら・・・・ま、馴れ合いだし。

25 :Nanashi_et_al.:04/02/23 01:37
学部はともかく、修士以降は新規性がないとダメだと思われ。

26 :Nanashi_et_al.:04/02/23 01:54
>>25
有効性もだな。

27 :Nanashi_et_al.:04/02/23 02:06
有効性なんつう言葉聞くとムシズがはしる

もっとましな言葉はないんかよ

28 :Nanashi_et_al.:04/02/23 02:14
研究の評価は通常,新規性or有効性,じゃやないのか?
編集委員が頭をかかえているぞ.
査読者がそこらへんを勘違いしている,と.

29 :Nanashi_et_al.:04/02/23 02:52
>>28
新規性or有効性だね。
けど、コメントで「有効性はあるものの新規性は認められない」
とか帰ってきたらエディターは通せば良いだけでしょ。
エディター判断で通せば問題はなさそう。

30 :Nanashi_et_al.:04/02/23 03:20
有効さはわからんが新しいもんを出すってのは研究としてアリでしょう。
「とりあえずこんな化合物作っちゃいました。
それはこんな性質があるけどどんな用途があるかわかりません」
なんて話はごろごろあるでしょ。後で誰かが使い道見つけてくれるかも
しれないし。

31 :Nanashi_et_al.:04/02/26 12:46
みんながやっているので、うちらでも同じのをやってみた。
こんな形になりました。他のと違う形になった。
対外の特性は、駄目歩だけど。ここだけ良いのがあった。ので
論文で報告します・・・・っていうのはあかんでしょ。

32 :あるケミストさん:04/02/27 21:11
K大学K学部K学科のI研究室に喧嘩を売っているスレはここですか?

33 :Nanashi_et_al.:04/03/02 12:49
>>31
意味不明?みんながやっているのと同じような実験テーマを後発
でやっているってこと?形が違うとか言うのは合成方法や成長方法
の違いが原因?それとも単に奥義をおさめてなくて下手なだけ?
たいがいの特性は駄目歩だけど・・・っていう誤字がある。

7 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)