2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

数学ができないくせに物理とか言うヤシは市ね

1 :Nanashi_et_al.:02/12/09 17:06 ID:8eDpWIcl
数学ができない物理学部生が多いですね
驚くことに院生にもたくさんいますね。
まったく、冗談は顔だけにして欲しいですよ。
今すぐ数学を死ぬ気で勉強しなおすか、退学届けを出すかしてもらいたいものです。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 17:07 ID:NSLOeo8C


3 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 17:09 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < >>1 冗談は顔だけって何
   \|   \_/ /  \____
     \____/
   ______.ノ       (⌒)
  //::::::::|-、 ,-/::::::ノ ~.レ-r┐
/ /:::::::::::|  /:::::ノ__ | .| ト、
| /:::::::::::::::| 〈 ̄   `-Lλ_レ′
レ::::::::::::::::::|/::: ̄`ー‐---‐′


4 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 17:10 ID:???

ここからこのスレは>>1に数学の問題を出して解いてもらうスレになります。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 17:35 ID:???
>>1
いや、マジでその通り。
数学出来ない物理の学生は片輪。

6 :鎖野朗(クラピカ) ◆LClnpE3v3Y :02/12/09 18:40 ID:???
.| / | | |  ‐'/´l`i'-. |\ |-'、'|""|''  | |   .|
..| |  .| | i |/,‐:;、lヽ, .|ヽヽ| ,-、‐、ヽ、 .| |  l |
. ||  | ||/レ / |.,l':、.ヽ| \|./|,.l:::i ヽ,ヽ.| | / /
 |ヽ. i |ハ  .l  l 、::|  'l   l .、::! / .ル /l./ /
 レヽ.| レヽヽ.ヽ., ` ‐'      `‐'./ / / / /
  l.ヽ|l ヽ, l .l.  ``"  |   ``´  / / / /
.    ヽ ll ヽヽ,    __,    , " / / / たった一度きりの人生。
     ヽlヽ|丶'' 、_      , '"/l// | / お前達は勉強だけして死んでいくのか?
        \|V゙l'' 、_,  '" |/ /  l/ いい会社に入るため?
         | ̄ ̄ ̄ ̄l ̄ ̄ ̄|       それもいいことだが、会社のために
       -‐''l ̄ ̄ ̄.| | ̄ ̄ ̄l-、     自分の人生を捧げるなんて愚かだぞ。
                          もっと楽に考えて遊びながら生きてみろ!

             

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 20:58 ID:???
>>1
数学ができない物理の学生なんているんですか?

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 21:03 ID:???
LClnpE3v3Yの生息域
http://comic2.2ch.net/test/read.cgi/ymag/1039411957/201-300




9 :元物理の学生:02/12/09 21:21 ID:???
洩れは数学が出来ませんが何か?

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 21:23 ID:???
足し算引き算ができれば十分。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 21:27 ID:???
>>9
だから市ねと言っているだろう。

12 :元物理の学生:02/12/09 21:30 ID:???
>>11
そういわれても、物理で飯は食えるからな。しねんよ(W

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 21:32 ID:???
>>12
だから市ねよ。

14 :元物理の学生:02/12/09 21:34 ID:???
>>13
無理だって(WW

15 :元物理の学生:02/12/09 21:36 ID:???
だいたい、物理の学部生で数学をちゃんと分かってる香具師なんて
例外的な存在だって。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 21:52 ID:???
同意。
しかし、最近の学生のレベルの低さには驚くものがあるぞ。

17 :元物理の学生:02/12/09 21:58 ID:???
>>16
>しかし、最近の学生のレベルの低さには驚くものがあるぞ。

例えば?

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:12 ID:Svo6QcQP
   ‖
   ‖
   ‖▲_▲ あ〜ん
   +ノ ハヘ + ごめんなさ〜い
  ( |・ノ*"Д")      
   §〓B〓)          ∧_∧   ∧_∧ ┃ この子、解析もろくにわからない癖に
   !!) Y )           X ヘハヽヾX (丿ハヽヽ ┃ 大学で物理をやりたいんだって。
    しノしノ             (^∀^;ヽ゚| (・∀・ o ┃ 身の程しらずね
                   (    § 「 <yゝ ]つ   おしおきの必要があるわ。
                    | Y  |!!  ノ__:|___ゝ┃ 
_____________(_(_)  (_(__)  
            ___∧_________
            竿で叩くときはあんまり『力』を
            入れすぎちゃダメよ
            いい音がしないから

19 :元物理の学生:02/12/09 22:16 ID:???
わざわざAAまで作ってご苦労さん。(W

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:26 ID:???
物理の人は数学を単なる道具だと思ってますよね。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:29 ID:???
数学出来ない物理の学生は片輪。

22 :元物理の学生:02/12/09 22:35 ID:???
>>21
んな事いったら、殆んどの学生がそれにあたるな。

数学科の学部生の殆んどと院生のかなりの部分も含めて。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:36 ID:???
真の数学者のみが真の物理学者になれるのだ。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:39 ID:???
>>23
どこかのスレのノイマン主義のへ理屈ヲヤジみたいなこと言うなよ(W

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:41 ID:???
ノイマン主義って公理主義のこと?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:41 ID:???
数学できない物理の学生は、物理をやめたら何が残るのだろうか?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:45 ID:???
>>25
いや、ノイマン主義と言うと誤解を招くな。ノイマン至上主義とでもいうか。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1010632342/800-
量子力学は俺に訊け! Part2
の814と815のバトルの815のノイマンマンセーな方。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 22:55 ID:???
ノイマン至上主義でも良いだろ。
俺もノイマンは超人だと思うが。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:02 ID:???
>>298
ノイマンが前世紀の天才の一人だったのは万人が認める所だけど、
ノイマン至上主義はイタイよ。


30 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:04 ID:???
物理に数学は必要だけど、数学的な部分にこだわっていると物理ではなくなってしまうよってことじゃないの?

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:04 ID:???
あのスレのノイマン至上主義さんはどう見ても量子力学の初学者に対して
ノイマンの公理論を教えて「正しい理解」とか悦に入ってたからな。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:16 ID:???
最近数学しか(いや数学も)できないコンプ丸出し厨房の物理嫉妬スレが多いな。

>1
では、まずリー群とリー環の関係でも解説してもらおうかな。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:36 ID:???
できるできないよりも、数学に対する思い入れが大事なんだよ。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:44 ID:???
>1
ファイバーバンドルについて解説し具体例を述べよ。
ヒルベルト空間とユークリッド空間の類似点あるいは差異を簡単に述べよ。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:51 ID:mFW8ZPt/
>>32
>>34
そんなこと本にいくらでも書いてるだろ。
そのくらい自分で勉強しろよ(W

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:53 ID:???
それを説明して見ろって言ってんだよ。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:57 ID:???
まあ、あれですな。ありきたりの数学やっても数学は分からない。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:58 ID:???

結局一番数学ができないのが>1

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/09 23:59 ID:???
>>37
意味不明

40 :28:02/12/10 00:09 ID:???
>>29
でも、ノイマンの公理化された量子力学って、量子力学の最終型じゃない?
知っていて損じゃ無いような‥。
時間があったら勉強したいところだけど‥。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 00:33 ID:IFNN/7iN
また鯖がヘンだ。。。。
「全部読む」できへん

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:20 ID:???
数学できるくせに物理やらないっていうのも問題ありますよね?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:24 ID:???
数学のできないやつを物理学部に入れるような大学はつぶせ

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:26 ID:???
数学できるくせに経済やらない連中が多いのが日本の問題。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:36 ID:IFNN/7iN
経済やる人が数学できない。これが日本の問題。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:39 ID:???
数学できんヤシは、どんな学問やってもダメだべ。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:50 ID:???
数学ができないから、しかたなく物理だけをやるのだろう。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:55 ID:???
数学の学位をもってる香具師でも、数学が出来るとは限らんからなぁ。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 01:57 ID:???
数学はそれほどむずかしいということなのか・・・。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 07:36 ID:???
    ((_(_
  (/      `ヽ
  /i l    _..   .._ ヽ
 _l i |   "      ゙ i
((、ゝ   i、 ̄゜, ヽ ̄゜、
 し| (  `´/ ・・ヽ.´ !     数学などできなくても
  (   _  ト=ア.  |       ノーベル賞はとれますよ。
   \  \  二 ノ^ノ
 /:\ヽ _____ノ _______
/:⌒:ヽ.:\:_:\|目 :|_: : : : : : ||⊃r〕
|: : : : : :|: : : :|: :\|\: :| : /: : : :||-||
| : : : : : |: : : : ̄: ̄:\\:\ ̄ ̄ . ||


51 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 08:30 ID:???

最近数学しか(いや数学も)できないコンプ丸出し厨房の物理嫉妬スレが多いな。

>1
では、まずリー群とリー環の関係でも解説してもらおうかな。




52 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 08:33 ID:???

これぐらいならわかるだろ?

開かつ閉な集合の簡単な例をあげよ

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 08:46 ID:???
32,34って物理4年生レベルじゃない?
数学だと2,3年か。
でも、32はC∞多様体の定義から始めるとちょっと書くのが面倒。


54 :53:02/12/10 08:49 ID:???
>>52
漏れは1ではないけど、漏れがお前の質問に答えたら、お前も漏れの質問に答えてくれるかな。

55 :52:02/12/10 08:54 ID:???
>53
おいクソスレ上げるなよ。俺は厨房の1に質問してんだけど。
キミが物理について内容のある事を書けたら相手してもいいけど。

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 09:37 ID:???

ここからこのスレは>>52に物理の問題を出して解いてもらうスレになります。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 10:04 ID:???
54はまともな物理を何も書けずに逃走した模様。

58 :54:02/12/10 16:21 ID:???
>>57
せっかちだなあ(笑)。
漏れは数学屋なんで、実際物理は趣味の範囲でしか解からないけれど、
漏れの素朴な疑問をあえて質問すると、「場の量子化」って何でせう。
(□+m^2)Φ=0の解も相対論的共変性を考慮したスカラー場だけど、
それを量子化する必然性、物理的意味ってなんでせうか。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 16:45 ID:NSOJqoYV
scalar ba no ryousika ha iminasi.

60 :54:02/12/10 17:05 ID:???
>>59
え?意味なしってどういう意味で意味なしなのでせうか?
いろんな本にスカラー場の量子化が載ってるんですけど。。
クーロンゲージの自由な電磁場のポテンシャルだって□A=0とdivA=0の解でしょう?
だから物理的に対応するものがないから意味なしってわけじゃ。。

61 :54:02/12/10 17:13 ID:???
>>59
それに漏れの質問はスカラー場に限ったものじゃないよ。

他のスレを見てもあんまり解からなかったのよ。
物理学科でファイバーバンドル知ってるくらい優秀な人だから、
うまく教えてくれるんじゃないかと思ってここで聞いたの。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 17:26 ID:???
>>59
漏れも物理学科だけどヘタレなんで聞きたいです。


63 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 17:59 ID:TiHRSzDP
buturiteki imi nasi.

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 18:19 ID:???
>>63
だからスカラー場に限ってないと言ってるでしょ。

65 :54:02/12/10 18:21 ID:???
スマソ。
64は漏れです。


66 :aミッキー ◆tujtBseYIA :02/12/10 19:16 ID:???
つまり、この辺↓
 NSOJqoYV、TiHRSzDP
はパーということで放置願います。(~_~;)


67 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 20:54 ID:???
自分も純粋数学の者で物理は素人ですが、場の量子化とは
電磁ポテンシャルのような場の量に、あるヒルベルト空間内
の作用素を対応させることじゃないかと思います。そうすると、
古典論と異なって物理量は一般に交換可能でなくなります。
自然界の性質はもともと量子論的なもので、古典論はその近似
にすぎないということから、場も量子化するのではないかな?
そして、状態ベクトルの時間発展や作用素のもつ固有値の平均
(期待値)などを計算するのが場の量子論であると考えているの
ですが、なにか違っていたら物理の方に訂正お願いしたいです。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/10 22:27 ID:???
>58
まともに回答が欲しいなら

>数学ができないくせに物理とか言うヤシは市ね

なんてスレで質問するべきではないだろ。
お前はまず礼儀から勉強してきな。


69 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 04:12 ID:???
物理で食ってるなどとはったりかましていた元物理の学生はどこに行った?

ノイマン至上主義さんを中傷してたヤシはどこに行った?

最近数学しか(いや数学も)できないコンプ丸出し厨房の物理嫉妬スレが多いな、
などとほざき、54を逃亡者呼ばわりしたヤシはどこに行った?

同一人物だと思うが、低脳かつ根性のないヤシだな(W

70 :元物理の学生:02/12/11 05:42 ID:???
呼んだ?


71 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 05:43 ID:???
数学できるのか?

72 :元物理の学生:02/12/11 05:47 ID:???
>>71
出来ない方だろうね。

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 05:50 ID:???
>>72
場の量子化について説明してください。

74 :元物理の学生:02/12/11 05:52 ID:???
>>73
自然界の力と物質の性質を表すために導入された理論。


75 :元物理の学生:02/12/11 05:53 ID:???
まず、古典場があって、その古典場が量子化されると考える。


76 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 05:54 ID:???
>>74
量子化の数学的意味はなんですか?

77 :元物理の学生:02/12/11 05:56 ID:???
理論のアウトプットは基本的には場の期待値<φφ...>、
これから、粒子の散乱課程の面積やエネルギー順位とかが計算できる。


78 :元物理の学生:02/12/11 05:58 ID:???
>>76
数学的な意味としてどんな答えを要求しているかによる。


79 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 06:00 ID:???
>>77
量子化の本質ってなんなんでしょうね。
その場の期待値というのは固有値の平均と思っていいんですか?

80 :元物理の学生:02/12/11 06:01 ID:???
普通のL2空間に限ったような量子力学の「数学的意味」
を説明してくれたら、場の量子論の「数学的意味」を説明できるかも
しれない。(できないかもしれないが。。

81 :元物理の学生:02/12/11 06:06 ID:???
>>79
>量子化の本質ってなんなんでしょうね。

経路積分流だと、揺らぎの足し上げとも思えるけど... (これも一つの見方でしかない。

>その場の期待値というのは固有値の平均と思っていいんですか?

その揺らぎで場の量の平均をとったものが場の期待値。


82 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 06:10 ID:???
>>81
場の演算子が状態ベクトルに作用する時の
固有値の平均では間違いでしょうか?

83 :元物理の学生:02/12/11 06:16 ID:???
>>82
固有値の平均の意味が、状態ベクトルを固有分解した時の係数の重み付き平均なら
正しいと思う。

84 :元物理の学生:02/12/11 06:20 ID:???
>>82
自由場の場合なら、場の演算子で真空を定義してフォック空間を構成したら、
あとはヒルベルト空間上の量子力学と同じ扱いかと。

相互作用してると滅茶苦茶大変だけど。。


85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 06:28 ID:???
ところで、Slavnov-Taylor identitiesの数学的意味は何だと思いますか。

86 :元物理の学生:02/12/11 06:33 ID:???
>>85
知らん。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 06:35 ID:???
>>86
いろいろありがとうございました。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 08:38 ID:ATHa/bw0
>>58
朝永振一郎「スピンはめぐる」がおすすめ.

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 10:14 ID:PQIp+MrS
   ‖
   ‖
   ‖▲_▲ お願い 
   +ノ ハヘ + ゆるして・・
  ( |・ノ*"Д") 位置エネルギーをゼロに戻して・・・     
   §〓B〓)          ∧_∧   ∧_∧ ┃ この子、物理は不得意だけど
   !!) Y )           X ヘハヽヾX (丿ハヽヽ ┃ 数学は得意なんだってさ
    しノしノ             (^∀^;ヽ゚| (・∀・ o ┃ 生意気だね
                   (    § 「 <yゝ ]つ  ヤキ入れてやるよ
                    | Y  |!!  ノ__:|___ゝ┃ 
_____________(_(_)  (_(__)  

            ___∧______
            しばらく位置エネルギーを
             そのままにしておいて
            竹ざおで熱エネルギーも与えてやるわ


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 11:43 ID:PDnSMWJe
warata

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 12:04 ID:???
数学オタクって、無職、ヒッキーが多いんだろ。
数学できたって役立たずなんだよ。おめーら。
税金払っている? (プ

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 12:09 ID:???
プ

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 14:03 ID:???
>>1 jijii sineyo

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 17:29 ID:5zph9eNd
>52

鳳美在るなこといってやる。

ディスクリート位相空間における任意の集合。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 17:29 ID:5zph9eNd
>52

鳳美在るなこといってやる。

ディスクリート位相空間における任意の集合。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 17:35 ID:???
なんで二回いうの?

なんで二回いうの?

97 :まだ:02/12/11 18:58 ID:???

>1
では、まずリー群とリー環の関係でも解説してもらおうかな。


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 21:17 ID:???
ハッ!もしや、ブルース・リーと関係が?

99 : :02/12/11 21:23 ID:He5kMNpl
レベルが低いスレですね

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 21:31 ID:???
リー群とリー環の関係?そんなの幼稚園児でも知ってるだろ。

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 21:34 ID:???
(゜д゜)ハァ?


102 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 21:35 ID:???
ファイバーバンドル?そんなの小学生だって知ってるだろ。

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 21:50 ID:???
1の言ってる事は正しいだろ。


104 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 22:19 ID:???
リー群とリー環の関係?
リー群と、そのリー群のリー環の関係のこと?

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 22:45 ID:???
ほかに何があるってんだ

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 22:59 ID:???
うぬぼれてんじゃねぇよ。このボケが!!

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:01 ID:???
(゜д゜)ハァ?


108 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:03 ID:???
数学できないからって、ここで鬱憤ぶちまけないで!

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:04 ID:???
数学ではリー群とリー環が別々に定義されるからね。
リー群の左不変ベクトル場全体がなすベクトル空間はリー環の定義を満たしているんだけど、
そのベクトル空間をそのリー群のリー環と定義してるってので良い?

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:10 ID:???
あーあ、マジレスしちゃった・・・

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:14 ID:???
無限次元リー群とそのコホモロジーを研究すべし。
物理はコホモロジーだ! (天才数学者)

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:19 ID:???
↑バカの一つ覚え

113 :元物理系:02/12/11 23:22 ID:???
>109
数学科でその程度か?
間違いではないけど もっと重要な点があるだろう


114 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:26 ID:???
物理はコホモロジーだ! コホモロジーは・・・。

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:26 ID:???
>>113
定義より重要な点て何?

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:28 ID:???
>>115
物理屋は線形リー群しか扱ってないと聞いたが、109の意味が分かるのか?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:29 ID:???
物理はコホモロージだ!
物理はコホモーロジだ!
物理はコーホモロジだ!
物理はーコホモロジだ!

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:33 ID:???
>>117 キミはホモか?

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:38 ID:???
>>113
定義より重要な点て何があるの?
リー群とそのリー環のあらゆる性質ってその定義から全て導かれるわけでしょ?

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:44 ID:???
>>116
線形リー群でないリー群って例えばどんなの?


121 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:49 ID:???
>>120
R。
群は+で。

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:50 ID:???
トーラス

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/11 23:52 ID:???
>>116
113を見ると分かってないだろうな。

124 :120:02/12/12 00:11 ID:???
>>121
logで写像しちゃえば、GL(1)/Z2 にはならないの?
トーラスって T^2 = S1*S1 = U(1)*U(1) じゃないの?

こいつらって線形リー群じゃないんだっけ?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:14 ID:???
線型リー群ってGLの部分リー群のことでしょ

126 :120:02/12/12 00:17 ID:???
>>125
U(1)*U(1) はGL(2,C) の部分群だよね。
GL(1,R)/Z2 も GL(1,R) の部分群だと思うけどどう?

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:21 ID:???
トーラスはそうだが、Rのリー環はGL(1)/Z2 なのか?


128 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:25 ID:???
Rは線形リー群じゃないだろ。
121が群演算を+でとってるから。
R-{0}で群演算が掛け算なら線形リー群だけど。


129 :120:02/12/12 00:25 ID:???
>>127
>Rのリー環はGL(1)/Z2 なのか?
そんな事いってないよ。

群として R と GL(1)/Z2 は同型だといってるのだけど。
R を線形でないリー群の例として出してきたから。。。

GL(1)もGL(1)/Z2もリー環はR=gl(1)だと思うけど。

130 :120:02/12/12 00:28 ID:???
>>128
要するに、ある線形リー群とリー群として同相だけど
線形じゃないリー群が存在するという事?

でも、これって単に表現をGLにとってないだけって気もするのだが。。。


131 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:29 ID:???
logは同相写像じゃないだろ。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:33 ID:???
おお、このスレ勉強になりますね

133 :120:02/12/12 00:34 ID:???
>>131
x が R の元、y が GL(1)/Z2 の元として

x = log y は同相写像じゃないの? (x1 + x2) = log (y1 * y2)
逆なら y = e^x として y1 * y2 = e^( x1 + x2 )
で log or exp が微分可能な同相写像を与えていると思うけど。。。

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:38 ID:???
x=0はどうするの?

135 :120:02/12/12 00:38 ID:???
GL(1)/Z2を定義域としてRを値域とすると
log は微分可能な全単射で、*積を +積 に群の積の性質を保ったまま
な写像だから、リー群としての微分同相写像を与えていると思うけど、
間違ってる?


136 :120:02/12/12 00:42 ID:???
>>134
なるほど! GL(1)/Z2 じゃダメだったね。 GL(1)/Z2 -{0} か!
でもこれってやっぱりGL(1)の部分群じゃない?


137 :120:02/12/12 00:44 ID:???
>>134
あれ? y=0 に対する指摘じゃなくて、x=0 に対する指摘?
x=0はy=1に写るだけだと思うけど。でどっちも単位元。0+0=0, 1*1=1

138 :120:02/12/12 00:47 ID:???
>>136
訂正です。
GL(1)はそもそも{0}を含みません。可逆変換に限るから。
よってGL(1)/Z2のままでも正しいかと。


139 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:53 ID:???
そうだな。
RはGL(1)/Z2と同相だな。

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:54 ID:???
120さんが正しいと思う。
RはGL(1)の単位元を含む連結成分と同型になってると思う。

あと、奇数次元のトーラスは線型リー群ではないのでは?

141 :120:02/12/12 00:56 ID:???
> 要するに、ある線形リー群とリー群として同相だけど
> 線形じゃないリー群が存在するという事?

これはどうなんでしょう?

R は GL(1)/Z2と同相だけど、線形リー群ではないのか線形リー群なのか?

もし、線形リー群なら、線形でないリー群の例を教えてください。


142 :120:02/12/12 00:59 ID:???
>>140
T^n = U(1)^n は GL(n,C) の部分群の気がするけど? どう?
nの奇数偶数によらないような....

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 00:59 ID:???
125の定義であれば線形リー群じゃないんじゃないか。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:00 ID:???
>線形リー群とリー群として同相

リー群として同相ってどういうこと?

145 :120:02/12/12 01:03 ID:???
>>144
まず、群として同型。ついでに微分多様体として同相。が定義だと思った。


146 :120:02/12/12 01:04 ID:???
>>144
あと、同型写像が微分可能。もあったはず。


147 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:05 ID:???
>>142
U(1)^nはGL(n,C)の部分群か?

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:07 ID:???
混乱してきた、ちょっと待って!
T^n を実n次元リー群として、これが複素リー群であればnは偶数でないとダメなのでは?

149 :120:02/12/12 01:09 ID:???
>>147
GL(n,C)の対角成分に e^iX_n とおいて、他の成分を全部ゼロにしちゃった
行列って e^iX_n が独立に n個あって、個々の成分は U(1) になってない?

あるいは部分行列として何か不適な事になってるかな?

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:11 ID:???
謎に良スレだなあ。
リー群やリー環って、物理でどのように使われるのですか?

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:11 ID:???
>>145-146
つまり、リー群として同型ってことですね
だとしたら、線型リー群と同型であればそのリー群は線型リー群でしょう。

152 :120:02/12/12 01:12 ID:???
>>149 ちょっと変な書き方をしてしまった。

GL(n,C)の対角成分に e^(i X_m) とおいて、m は 1 から n を走る

と読み替えてくれ。

153 :120:02/12/12 01:14 ID:???
>>151
やはりそうですよね。という事で R は線形リー群でしょう。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:17 ID:???
>>152
なるほど。
そうするのか。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:19 ID:???
線型リー群でない奴ねぇ
R×GL(n,R) とかはどう?

156 :120:02/12/12 01:22 ID:???
>>150
例えば3次元のオイラー回転変換は3次元のリー群SO(3)で表される。
その普遍2重被覆がSU(2)でS^3と同相。このりー環がスピノル。
|↑>と|↓>で張られるスピン1/2の空間はこのスピノルの2次元表現で
非相対論敵な電子とかに相当。

157 :120:02/12/12 01:23 ID:???
>>155
GL(n+1,R)の部分群じゃない?

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:23 ID:???
>>155
それもなりそうだな。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:28 ID:???
>>156
ありがとうございます。
それでは、空間の回転普遍性からスピンの概念が自然に出てくるということですか?


160 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:30 ID:???
加法群としてのR^nは?

161 :120:02/12/12 01:33 ID:???
>>160
R^n = (GL(1)/Z2)^nって事で GL(n) の部分群になりそう。

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:33 ID:???
>>160
それも線形リー群だろ。

163 :120:02/12/12 01:36 ID:???
>>159
そうともいえる。SO(3)からSU(2)を持ってくる手続きとか、
(電子なら)2次元表現をもってくる事を自然と思えれば。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:39 ID:???
>>163
ありがとうございます。
少し勉強して見ます。
質問ばかりで恐縮なのですが、SU(3)XSU(2)XU(1)とか良く聞きますけど、
SU(3)やU(1)は何なんですか?

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:40 ID:???
ユークリッド空間の等長変換のなす群は?R^nとO(n)の半直積。

166 :120:02/12/12 01:40 ID:???
>>116
>物理屋は線形リー群しか扱ってないと聞いたが、109の意味が分かるのか?

とかを見ると線形でないリー群もありそうなんだけど、どんな物なんだろう?

167 :164:02/12/12 01:41 ID:???
すいません。
「物理的に」どういうものなのですか?
抽象的な質問ですいません。

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 01:41 ID:???
定理:任意のリーマン多様体の等長変換群は有限次元リー群である。

線型リー群でない奴がいくらでもありそう

169 :120:02/12/12 01:43 ID:???
>>165
お! ユークリッド群とかポアンカレ群ですか。 ちょっと考えてみる。

170 :120:02/12/12 01:55 ID:???
例えば2次元のユークリッド変換の場合、Aを2x2行列として
(x,y) → (X,Y) = A (x,y) + (a,b)
>>165,>>168 Thx!
+積と*積を同時に使うような変換は線形変換には写せないみたいね。
勉強になったよ!


171 :120:02/12/12 01:56 ID:???
>>170 の最初の2行は無視してくれ!

172 :120:02/12/12 02:09 ID:???
>>164
SU(3)はカラー内部空間の自由度。
SU(2)は弱い相互作用の空間(Up,Down)とかの自由度。
U(1)はハイパー電荷の内部空間の自由度。
で、全部ゲージ変換で無限次元の自由度。
標準理論のラグランジアンはこの変換に対して不変。

我々の真空はヒッグス機構により SU(2)*U(1)_Y が U(1)_em に壊れている。
U(1)_em が電磁気のゲージ変換の自由度。

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 11:19 ID:xIFeKq9R
無限次元リー群はやらないの?

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 14:53 ID:???
>>112
きみ分かってないな。その言明にはちゃんと深い意味があるのだよ。

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 15:49 ID:???
微分幾何やリー群、リー環なんてのは中学生くらいで始めなきゃ。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 15:54 ID:???
>>174
それを説明しろ。

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 16:12 ID:???
いまさらリー群もないと思うよ。もっと最新の論文読まなきゃ。

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 17:18 ID:???
>>1 もしかして自分のこと言ってるんですか?

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 17:42 ID:???
>>172
その標準理論のラグランジアンから変分原理で以って古典場の方程式を導き出し、
その古典場を量子化して、場の期待値<φφ...>を求めるという流れで良いのでしょうか。

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 17:44 ID:???
量子化とは何か?

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 18:04 ID:???
正準共役な力学量の間に不確定性を設定することだ。


182 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 18:39 ID:???
>>1 がキムタクであることの証明
他人を「冗談は顔だけ」呼ばわりするからには、
>>1 は相当の美男子であることが必要である。
従って >>1 はキムタクである。 (証明終)


183 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 18:57 ID:???
>>1
電気回路、プログラミング、電子輸送、光学、低温技術、デバイス加工
などなどができない物理学部生が多いですね
驚くことに院生にもたくさんいますね。
まったく、冗談は顔だけにして欲しいですよ。
今すぐ理論屋になるか、退学届けを出すかしてもらいたいものです。


184 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 21:37 ID:???
>>181
もう少し明確な説明を期待しているのです。
どのようにしてその不確定性を実現しますか?

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 22:35 ID:1Gta6PUH
数学のノーベル賞っていつから出てないんだ?
はっきり言って、もうこの学問は飽和状態だろ

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 22:45 ID:???
>>184
演算子の間に交換関係を導入する

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 22:47 ID:qDQK9SxW

http://petitmomo.com/mm/

ここがちょっぴりエッチ系のめぐが運営している出会いサイトです。
もしよかったら使ってみて、、、
ヨロシクです。

めぐ(^o^)-☆

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 22:57 ID:???

>数学のノーベル賞っていつから出てないんだ?

はぁ?バカかお前。数学にノーベル賞なんてない

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 23:02 ID:???
好意的に解釈すればフィールズ賞だろうな。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 23:24 ID:???
>>173
>>172


191 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 23:42 ID:1Gta6PUH
>>188
ネタにマジレスか、、
物理学者は感性が鈍いようだな

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 23:47 ID:???
191>>
ネタにマジレスしたネタなんだよ

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/12 23:54 ID:1Gta6PUH
>>192
見苦しいぞ(W


194 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 00:06 ID:???
なんか、このスレ、超良レスと糞レスが互いに出てきておもろい。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 17:09 ID:???
>>181
>正準共役な力学量の間に不確定性を設定することだ。

物理量と力学量は違うものなんですか?
量子化された場は必ずしもエルミート演算子ではないんですけど。

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 17:11 ID:???
羽田野うざいよ

197 :195:02/12/13 17:51 ID:???
ドブロイ場や荷電スカラー場を量子化した演算子はエルミートじゃないですよね。

>>196


198 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 20:36 ID:???
無知無能が「ネタ」でごまかせる2Chは楽でいいね

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 20:41 ID:???
>>195
物理量に対応しない演算子に不確定性があっても良いのでは?


200 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 22:04 ID:???
>>181>>199
馬鹿。
不確定性と量子化は関係なし。


201 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 22:06 ID:???
波動にも不確定性があることもわからんのかな

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 22:21 ID:???
>>181
偉そうな癖に馬鹿。
ロクな教科書読んでないと思われ。

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 22:53 ID:???
え、正準量子化ってそういうものじゃないの?

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 22:58 ID:???
おい、数学オタども。
E=mc^2
を導いてみろよ。



205 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 23:04 ID:???
>>204
高校生?

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 23:13 ID:???
「量子化」の意味を説明せよ。

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/13 23:59 ID:???
量子化=古典論から量子論をつくること
あるいはその過程で古典論の物理量や力学変数を、量子論の対応するそれに置き換えること

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 00:13 ID:???
>>207
その置き換え方に関して、181の言ってる事は間違ってるの?


209 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 00:34 ID:???
正準量子化=交換関係を導入→不確定性

文句あっか

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 00:54 ID:???
波動の位置の分布と波数の分布は不確定関係を満たす。

211 :半可通:02/12/14 01:11 ID:q023fcTX
ちょうど良かった。聞きたいことがあるのですが・・・。

量子論などでよく、p=E/c という式を使いますね。この式は
アインシュタインの E^2=m^2c^4+p^2c^2 においてm=0とおいたもの
から導かれたようなのですが、このアインシュタインの式を導くとき、
pもmを使って表されているところから来ているわけです。そうすると、
m=0などとおくと、p=0となってナンセンスではないでしょうか?

こういう飛躍があると、物理って何だろうと思うのですが、
私の勉強不足?




212 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 01:18 ID:???
>>209
古典場だって不確定性関係はみたすだろ。

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 01:39 ID:???
>>211
はい、勉強不足です。なにが「物理って何だろう」だ。お前の頭が何だろうって感じ。


214 :数学者:02/12/14 02:12 ID:???
あんたら、量子化をなめたらあかんほうがええよ!

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 09:08 ID:???
↑馬鹿? 釈迦に説法だ

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 11:38 ID:jTIrWeSz
>>211
>pもmを使って表されているところから来ているわけです。そうすると、
>m=0などとおくと、p=0となってナンセンスではないでしょうか?

きちんと極限操作とってみな。

217 :アホ:02/12/14 13:05 ID:???
あんたら、馬鹿をなめたらあかんほうがええよ!


218 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 14:26 ID:???
217は少しワラタが、それ以外の〜をなめたらあかんほうがええよ
は全て面白くないうえにウザイだけだった。
市んでいいよ。

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 14:34 ID:???
>>218禿同

220 :半可通:02/12/14 14:38 ID:q023fcTX
>>216

お返事サンクス。そうですか、v-->c、m-->0の極限をpが有限になるように
とれっつうことですか。なら、最初からm=0と書かなければいいんですが、
いわゆる「物理学者」の本にはそう書いてあるものですから・・・。

もしかして物理の人って数学の記号の使い方がよく分からないのでしょうか?


221 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 14:57 ID:???
あんたら、半可通をなめたらあかんほうがええよ!

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 15:01 ID:???
場の量子化はそんなに自明なことじゃないですよ。
量子化の手順は、単に古典的なハミルトニアンや場を適当な演算子に置き換えるだけだけど、
その置き換え方の必然性を考えると結構難しい。
ワインバーグの本で一生懸命説明されてます。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 15:13 ID:???
>>222
その本持ってないんですが、なんと書いてあるのですか?

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 16:28 ID:???
ワインバーグはなんとなく記法が嫌いで買ってないです。
他に書いてないどんなこと書いてあるか教えてほしいです。

225 :216:02/12/14 16:51 ID:PVGBFV8Y
>220

物理が数学から分離して100年以上経っているので、
記号の用法が微妙に違うのはそういうものです。
関西弁と東京弁みたいなものだから、
自分の知ってる使い方のみが「ただしい」とか
思い込まないほうがいいよ。
(君が「間違っている」といってるのではないから。
単に、ふたつは両立すると言っているだけで。)

むしろ、「数学における数学記号」と
「物理における数学記号」のバイリンガルになるように
精進してください。

ハァ、どうしてこんなこともわかってない人が
一杯いるんだろうナァ…

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 22:01 ID:???
物理弁は言葉遣いが乱暴なんですね。

227 :216:02/12/14 22:18 ID:7vxdL1DY
>226
ま、あきらめて慣れてやってくれい。
耐えられなければ物理しなければいいだけでしょ。

(べつに226さんに言ってる訳じゃない、単に愚痴だけど)
どうしてこう、自称数学好きの人で物理やろうとして
「お前らの数学は間違ってる、わかっとらん」と
言う人がそこらじゅうにいるんだろ。

みなさんどう思います?

228 :216:02/12/14 22:23 ID:7vxdL1DY
さらに愚痴。

身近に実際そういう例がいてさ。
理論物理の院生の癖に、
記法と言葉遣いが現今の数学の用法にあわないという指摘以外
なにもしないというていたらくでさ。

頭いたいよ…

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 22:35 ID:???
>>228
(・∀・)つ旦 まぁ、おちけつ。
愚痴ばっか言っててもしょうがないっしょ。
慣れたもん勝ちだと思うのよ、物理における記法って。
つまり、物理の世界で一般的に使われている記法が、現代
の数学に合わないだの何だの言う人はその時点で負け組だよ。
あなたが提唱するような「バイリンガル」が最終的には得する
に違いないと俺も思ってる。

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 22:52 ID:???
>>222
納得のいくようにちゃんと説明されているのでしょうか?

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/14 23:58 ID:???
アゲ

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 01:29 ID:???
>数学に合わないだの何だの言う人はその時点で負け組だよ。

勝ち負け言うなって。ビジネスマンでないんだからさ
変な例えだが
数学者=言語学者 正しい文法や形式重視。分類や構造に異常な執念がある(w
物理学者=作家 既成概念にとらわれず、時としてはダイナミックに文法さえ破る。


233 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 03:33 ID:???
物理と数学は両方できんと意味ないやろ。

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 11:23 ID:???
大学入ったとき物理で使う微積分がよく分からなかった。
dxとかdyを単独で使って式を立ててるし、そんなんアリか?と思った。
最初かなり混乱して戸惑った。

でもよくよく考えてみたら凾、凾凾ナ式を立てても結局→0にするんだからな。
微分方程式や、置換積分の時も形式的に(dy/dx)dx = dyになるし。
1/(dy/dx) = dx/dy、(dy/dt)(dt/dx)=dy/dxという微分の公式もあるし。

結局ほとんどの場合、(多分滑らかで連続な関数を扱うから)
dx、dyをあたかも(無限小の記号ではなく)微小量として
式を立ててdy/dxを分数のように扱っても
うまくいくことがわかった。(随分たってからだけど)

でも大学の先生に聞いても
高校で微積分習っただろというだけで
最初は本当さっぱりわからなかった。
高校と大学で(数学と物理で?)違いすぎ。

積分∫f(x)dxの意味を
f(x)と微小量dxをかけてトータル(∫)したものだ
と教えてくれるだけでも随分違うと思うのだが。

逆に数学では厳密性を重視して記号の意味(由来)を教えない
から分かりにくくなってるなと思うようになった。


235 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 11:39 ID:vNONRZ0L
>>234
俺、高校生だけどそんなこと分かてるぞ?

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 12:10 ID:???
>>234と愉快な仲間達へ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/5112/dx.html
ここでも、逝っといで。


237 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 12:20 ID:7jPh8hN2
>>235
賢いな。
でもdx、dyは単独では意味を成さないって教えられてたから
困惑したんだ。

>>236
そんなのがテキストのどこかに書いてあればよかったよ。


238 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 12:20 ID:7jPh8hN2
>>236
馬鹿にされてんのは分かってるけどな。

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 12:28 ID:7jPh8hN2
けど数学じゃdxを単独で使わないのも事実じゃん

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 13:39 ID:???
厳密じゃないという批判は承知の上で、非常に便利だから使ってるのさ。
どうしても微少量とかいうわけのわからんものを考えたくないのなら、微分形式という奴を勉強しなさい。

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 13:56 ID:q6Rg5K3J
dx を数学的に扱う方法
1)多項式のベクトルっぽく扱う微分形式
2)実数を拡張した集合を作る超準解析

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 14:06 ID:???
dxって単に∫記号を省略したものなだけで、特に新しい意味は持ってないんじゃない?
(微分形式は除く。超準解析は知りません。)

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 14:38 ID:???
微分形式が積分されたがっています。
誰か早く積分してあげてください!

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 14:58 ID:AxGay2CE
数学板を追い出された微分形式厨が、物理板にやってきたな。(プププ
はっきりいって厳密性と微分形式は余り関係ないよ。
dx,dyをx,yの2変数で、つねに解析的な比例関係を持たせていれば
dy/dx=g(x)/f(y)をf(y)dy=g(x)dxと変形したりするのは何の問題もない話だ。
ただし3変数以上ではだめだ。これはベクトルで商が定義できなくなるのと同じだ。

245 :数学者:02/12/15 15:05 ID:???
微分形式とか無限小以外のもっといい解釈もありますよ。

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 15:10 ID:???
> ただし3変数以上ではだめだ。

3変数以上ではどうするの?

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 15:39 ID:???
dxを数学的に扱うには、前に∫を付けてやれば良いだけじゃない?

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 16:02 ID:???
>>245
教えてください

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 16:08 ID:???
>>246
全微分ってやつじゃない?
z=f(x,y)なら
dz=(∂z/∂x)dx + (∂z/∂y)dy

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 16:16 ID:???
微分形式の矛盾

dx∧dy=-dy∧dx より

∫dxdy=-∫dydx=-∫dxdy

251 :あるケミストさん:02/12/15 17:08 ID:N4oAVmZg
化学の人より数学ができない物理の人間がイパーイですね

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 17:32 ID:???
>>250はどこが間違ってるの?

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 18:37 ID:???
一目瞭然だろ!

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 18:54 ID:???
>252
座標系の向き

255 :数学者:02/12/15 18:59 ID:???
化学をやってる人に数学が分かるとは思えませんね。

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 19:11 ID:???
おまえが数学者だとは思えないがな

257 :216:02/12/15 19:16 ID:???
>>229,232

あったかい言葉ありがとよ。


258 :数学者:02/12/15 19:36 ID:???
結局、数学をよく知らないで物理をやっても
自分が何をやってるのかよく分からないことになる。

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 20:16 ID:???
某スレのノイマン主義者さんですか?

260 :216:02/12/15 21:37 ID:???
>>258
数学者が数学を良く知らないで物理をやると
自分が何をやってるのかよくわからないことになるけど、

物理屋は数学を良く知らないで物理をやっても
自分が何をやってるかわかってるわけだよね。

(古いけど、Dirac のδ関数でも考えてみよ。)

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 21:52 ID:???
>>234
あなたは一人なんかじゃない!
あなたには、きっと、多くの仲間がいるはずだよ!
(少なくとも私はあなたのお仲間です。)

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/15 22:38 ID:???
リー群がわからない数学者か?情けねーな



263 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 00:02 ID:???
>>262
あんた、いつも煽り専門やね(w

264 :元物理・数学専攻:02/12/16 01:18 ID:MwuLElye
>>1 どの程度の数学?
物理なら主に解析(関数解析は不要)だな。微積と微分方程式。
もちろん,多変数解析。あとベクトル解析。
もちろん,これらを理解する土台となるベクトル空間(線形代数)も
必須だがな。
整数論やルベグ積分,複素関数論なんて不要だろ?
代数(群環体論)も不要だな。

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 01:21 ID:???
積分計算する際、留数定理はよく使うけど。

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 01:23 ID:EpNtG7j2
>>264
おいおい、何で複素関数論が不要なんだよ!
物理で使いまくりじゃないか。

あと、代数も必須だよ。

整数論や測度論は滅多にいらんけど。

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 01:24 ID:???
>>265は正しい

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 01:29 ID:???
>>264は数学も物理も出来ないことが証明されますタ。

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 01:36 ID:???
それにしても、「元物理・数学専攻」って
どっちが専攻だったのか?

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 03:23 ID:???
>>269
脳内専攻じゃないの?

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 17:45 ID:???

結局ここのスレでは
数学の奴のほうが物理の人よりか数学できないじゃん
と言ってみるテスト

>物理なら主に解析(関数解析は不要)

アフォですか?量子力学勉強し直せや

>ベクトル空間(線形代数)

線形代数とベクトル空間を同一視する時点で毒素

>代数(群環体論)も不要

馬鹿だね。場の量子論知らないだろ?


272 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 17:49 ID:???
>>271
場の量子論では群、環、体がどのように使われているのですか?


273 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 18:30 ID:???
↑おバカな数学者登場。テメエで勉強しろよ

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 19:05 ID:???
代数を駆使するのは、場の量子論というよりも主に素粒子論だろ。

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 20:16 ID:???
関数解析ってホントに必要ですか?

276 :泣きそうです:02/12/16 20:20 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < >>1 それは僕のことかな
   \|   \_/ /  \____
     \____/
   ______.ノ       (⌒)
  //::::::::|-、 ,-/::::::ノ ~.レ-r┐
/ /:::::::::::|  /:::::ノ__ | .| ト、
| /:::::::::::::::| 〈 ̄   `-Lλ_レ′
レ::::::::::::::::::|/::: ̄`ー‐---‐′

277 :泣きそうです:02/12/16 20:23 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < >>97 量子力学やってる人間だったら全員知ってるぜ,座標回転不便ジャン 
   \|   \_/ /  \____
     \____/
   ______.ノ       (⌒)
  //::::::::|-、 ,-/::::::ノ ~.レ-r┐
/ /:::::::::::|  /:::::ノ__ | .| ト、
| /:::::::::::::::| 〈 ̄   `-Lλ_レ′
レ::::::::::::::::::|/::: ̄`ー‐---‐′

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 20:42 ID:???
数学者だったら場の量子論くらい知ってるだろ、ふつう。

279 :不覚にもすごいわらってしまった:02/12/16 20:58 ID:???
     ____
    /∵∴∵∴\
   /∵∴∵∴∵∴\
  /∵∴∴,(・)(・)∴|
  |∵∵/   ○ \|
  |∵ /  三 | 三 |  / ̄ ̄ ̄ ̄
  |∵ |   __|__  | < >>1 連続量を表す具体的な記号、つまり実数を作れば、無限、微積分等は万事解決致します。今井数学は完全にそれをやり終えましたよ。皆さん、21世紀のバスに乗り遅れないようにしなさいよ。
   \|   \_/ /  \____
     \____/
   ______.ノ       (⌒)
  //::::::::|-、 ,-/::::::ノ ~.レ-r┐
/ /:::::::::::|  /:::::ノ__ | .| ト、
| /:::::::::::::::| 〈 ̄   `-Lλ_レ′
レ::::::::::::::::::|/::: ̄`ー‐---‐′

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 21:01 ID:???
ズレてます

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 21:13 ID:???
>代数を駆使するのは、場の量子論というよりも主に素粒子論だろ。

それはそうだけど、生成消滅演算子で最初に「代数」やるはずでしょ

282 :279:02/12/16 21:18 ID:???
>>280さん
どうやって改行入れればうまくいくのがわかりません


283 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 21:19 ID:???
場の量子論以前に量力の角運動量演算子のところでやるだろ。

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 21:58 ID:???
>代数を駆使するのは、場の量子論というよりも主に素粒子論だろ。

おい、ものすごく痛いぞ。
場の量子論の一番最初に必要なのは、ローレンツ群の表現論だろ。


285 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 21:59 ID:???
>>274>>281>>283

だから、271がなぜ場の量子論を代数を使う例として出したのか分からん。
271が単なる厨房だということか?

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:01 ID:???
>>284
馬鹿?


287 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:04 ID:???
>>286
スピノルって知ってる?

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:06 ID:???
284は文盲です。

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:06 ID:???
>>285
場の理論なら代数は使いまくりだろうが。

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:07 ID:???
量子力学でも代数はつかいまくりだろうが。

291 :284:02/12/16 22:09 ID:???
まず、場の理論があって、素粒子論はその応用です。

場の理論でも代数は使いまくり。
素粒子論でも同様。

もちろん、量子力学でも。

292 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:13 ID:???
>>286
284の受け答えは良く意味が分からん。
284=文盲

293 :284:02/12/16 22:21 ID:???
>代数を駆使するのは、場の量子論というよりも主に素粒子論だろ

代数の駆使に関して、素粒子論 > 場の量子論 と云ってるのが痛い。

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:22 ID:???
>>284
 文盲は特殊学級に帰れ!

295 :284:02/12/16 22:24 ID:???
>>294
場の量子論知らんのか?

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:27 ID:???
場の量子論よりも、先に日本語の勉強をしましょう。

297 :284:02/12/16 22:28 ID:???
>>296
日本語が得意なら

>>274>代数を駆使するのは、場の量子論というよりも主に素粒子論だろ。

を文字通り読んでみ。

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:33 ID:???
正直どうでもいい

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:36 ID:EpNtG7j2
洩れも何が気に食わないのかサパーリ分からんが、どうでもよい。

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:38 ID:???
>を文字通り読んでみ。

意味不明。
普通、文字は文字通り読むものだと思うが(W

301 :数学専攻:02/12/16 22:51 ID:???
アフォが2匹ほどじゃれあってますな。

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:53 ID:???
おまいら、ワインバーグとかペスキンちゃんと読んだんだろうな?

303 :数学者:02/12/16 22:56 ID:???
場の量子論といえば非可換代数幾何やコホモロジーだろう?

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 22:57 ID:???
284とあと二人いるな。計三人アフォ。

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 23:00 ID:???
>>303
非可換代数幾何が何だか知ってるのかよ。

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 23:01 ID:???
>>304
おまえも。

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 23:07 ID:aXgCATbR
http://members.tripod.co.jp/umibenomakigai/index.html

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 23:09 ID:???
>>307
なに?
ぶらくらじゃないよね?

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/16 23:16 ID:???
おまいら、ワインバーグやペスキンくらいは読破したんだろうな?

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 00:25 ID:???
またレスの質が落ちてきました。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 00:28 ID:???
またリー群でもやるか?(w

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 00:33 ID:???
>>310
一時期のリー群の話で質の高いスレになれるかと思ったが、
もともとのスレタイからしてこうなるのは仕方のない事では...

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 03:55 ID:???
この中にマジメに電子と電子の散乱断面積とか計算したヤシは何人いるんだ?

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 05:18 ID:???

「数学者」とかい書いてるバカが一番イタイ
数学セミナーあたりでも読んで言葉だけは知ってる学力のない学部生か

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 13:57 ID:???
>>314
おまえもイタイよ。

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 14:20 ID:???
>>315
おまえもイタイよ。

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 14:22 ID:???
284=文盲かつ馬鹿

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 14:27 ID:???
>>317
おまえもイタイな。


319 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 15:01 ID:???
>>318
場の量子論よりも先に日本語の勉強をしましょう。


320 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 15:04 ID:???
>>313
めんどくさい計算はすべて物理屋にやらせるのが数学者。

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 15:12 ID:???
数学者は計算をほとんどしない。計算と数学は違うからね。

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 15:28 ID:???
>>315
たしかに、2ちゃんねら相手に毎日煽り入れてるそいつはイタイな。

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 15:55 ID:???
284=314=アフォと証明されました。


324 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 17:15 ID:???
ここは特殊学級ですか?

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 17:16 ID:???
今日もバカが釣れてるな

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 18:17 ID:PisTxber
数学ができない物理屋はクビにしてやればいいんだ

327 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 20:21 ID:???
そんな奴いるのか?

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/17 20:51 ID:???
数学者もいろいろだよね。物理を知らない人もいる。

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 00:14 ID:???
数学セミナー? なつかしいな、子供の頃よく読んだっけ。

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 00:36 ID:???
EGAやSGAが普通に読めるくらいでないと数学ができるとは言えない。

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:13 ID:???
>>330
読めるだけでは数学が出来るとは言えない。

数学の論文誌に論文を1本以上出していないと「数学が出来る」とは言えない。

物理屋でこれに各当するのは極めて小数。

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:22 ID:???
暇な理論屋の巣窟

333 :331:02/12/18 01:23 ID:???
訂正:各当→該当

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:24 ID:???

333ゲットォー!!


335 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:25 ID:???

シッパイシタヨ


336 :331:02/12/18 01:27 ID:???
>>334
すまんな。

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:27 ID:???
>>331
そう言うあなたはどうなのですか?

338 :331:02/12/18 01:29 ID:???
>>337
洩れは物理屋。数学は出来ない。

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:32 ID:???
>>338
周囲に数学のできる物理研究者はいないのですか。
そういう人を見ると、やっぱり妬ましく思いますか。

340 :331:02/12/18 01:38 ID:???
>>339
何人か(多分、日本人で数学が出来る素論屋のほぼ全て)知ってるが、
単なる仕事のスタイルの違いだろう。

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 01:40 ID:???
>>340
素粒子でも数学できない人いるんですね。レスどうもでした。

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 02:14 ID:???
>>331
某スレのノイマン主義者さんの物理に携わる姿勢に関してどう思いますか。

343 :313:02/12/18 03:30 ID:???
>>320
このスレにマトモな数学屋がいるとは思ってないから(w
マトモな物理屋どれだけいるのか気になっただけ

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 03:40 ID:???
>>343
そういうあなたはまともな物理屋なのでつか?

345 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 12:30 ID:???
>>343
お返事がないということはあなたも・・・。

346 :313:02/12/18 15:35 ID:???
>>344,345
返事を求めるの早すぎ(w
さすがに電子同士とか電子と陽電子とかコンプトン散乱くらいは計算したよ
もちろんそれだけの理由で自分がマトモな物理屋だと主張するつもりは無いが

347 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 21:30 ID:???
お前ら、2chねらに何を期待してるんだよ

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 22:55 ID:???
ここの人たちは、ワインバーグやペスキン読んだことないんですか?

349 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 23:22 ID:???
>>302 , >>309 , >>348
あと何回同じ事書けば気が済む?

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/18 23:26 ID:???
>>349
だれも答えてくれないもので。だれも読んだことないんですかね?

351 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 00:35 ID:???
>>349
350は白痴。

352 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 06:07 ID:???
ワインバーグやペスキンだれも読んだことないのか?

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 06:35 ID:???
ペスキン−シュローダは分かりやすいぞ。みんな読まないのか?

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 09:24 ID:???
WeinbergやPeskin-Schroeder読んだヤシがいないと困ることでもあるのか?
実はみんなBjorken-Drell世代かもしれないぞ(w

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 12:34 ID:+zJ+Beyi
まともな物理屋は俺だけみたいだな

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 12:38 ID:???
>>355 ぷぷぷ……((((((笑)))))

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 12:51 ID:???
>>356 ぺぺぺ……((((((笑)))))


358 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/12/19 13:06 ID:???
>>357 ぽぽぽ……((((((笑)))))


359 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 14:40 ID:???
>>358ぽぱぱ……?((((((笑)))))

360 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 16:35 ID:???
そうか、ここの人たちはRyder読んでるんだな、きっと。

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 16:46 ID:???
安易な決め付けは己の身を滅ぼす
〜ある名無しの格言

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 16:54 ID:???
ネタにマジレスしなくていいじゃん、おじさん!

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 17:18 ID:???
>>360
なぜRyder?

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 17:30 ID:???
>>363 Ryderは名著じゃないの?


365 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/12/19 18:07 ID:Nrkw3I1z
数学できるできないの境界線ってどこ?
てか数学できない人はどこ勉強したらいいのさ

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 18:21 ID:???
逆に数学ができるってどういうレベルなんだ?
自分で新しい定理の証明をすいすいと作ったりもできるのか?

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 18:38 ID:???
Ryderがスラスラ読めるぐらいなら問題ないんじゃないの?

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 18:41 ID:???
Ryderなんて手にとったことも記憶にありませんが・・・・
標準なんすか?それ

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 18:46 ID:???
Ryderは入門書の一冊。読みやすくてなかなかいいよ。

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 19:04 ID:???
>>365
進んだ分野を勉強するための基礎として、

微積分、線形代数、集合・位相、複素解析、代数、微分方程式

これだけやっとけば「数学ができる」と言っても良いんじゃないかな。
「数学ができる」というより、
「数学を勉強するための基礎体力がある」という感じかも。


371 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 19:32 ID:9ABZQCIc
>>370
それが学部の最低限だ。
それができないヤシは卒業させないぐらいにしてもらわないと日本の未来は無いね。

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 22:18 ID:???
数学科のくせにリー群がわからん奴も卒業させるな

373 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 22:28 ID:???

物理のわからんおちこぼれ数学科の溜まり場はここですか?

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 23:05 ID:???
>微積分、線形代数、集合・位相、複素解析、代数、微分方程式
>これだけやっとけば「数学ができる」と言っても良いんじゃないかな。

おいおい、そんなレベルで「数学ができる」なんていっちゃいけないよ。

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/19 23:16 ID:???
>>346
どうせ大したことないんだろ? まともな論文あんのかよ?

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 00:49 ID:???
無能な学生の鬱憤晴らしですか(W

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 00:52 ID:???
人に見せられるような論文あるのか? 学生ではないぞよ(w

378 :346:02/12/20 02:15 ID:???
>>375
だから、マトモな物理屋だと主張するつもりはないから。
君みたいなのにからまれるくらいなら。

379 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 02:59 ID:???
>>377
いや、低レベルな学生だろ(W
言葉の使い方から知性の低さが窺える(W

380 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 05:50 ID:???
>>374
だから>>370は「基礎体力がある」に言い換えてるんじゃないの?

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 09:05 ID:???
374は文盲。
文盲が数学について語るなよ(W

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 09:12 ID:???
>>377
馬鹿ですか?
クソスレの2chねら相手にムキになる大学教官がどこにいるんだよ(w
お前が市んでよし。

383 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 09:30 ID:???
数学コンプレックスを持つ人達の集うスレはここですか?

384 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 09:48 ID:???
こういうのをクソスレというのか、覚えとこ。
確かに一時期の物理板では考えられないスレだが。

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 09:55 ID:???
>>382 こんなクソスレを立てたのはオマエだろ!(w

386 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/20 18:57 ID:???
>>384
確かにこのスレはクソスレのいい見本だな。

387 :385:02/12/20 22:17 ID:???
>>382 どうやら図星だったようだな(W このクソスレは、
オマエのねじけて歪んだ精神構造をよく反映しているな(W

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 00:02 ID:???
385=マヌケ
何を根拠に382=1だと?
知性の低さが滲み出てますな(w
あなたは脳がねじけて歪んでますよ(w

389 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 00:24 ID:???
もまいらいいかげんにしねえか

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 00:50 ID:???
禿同。
382と387は白痴。
382が白痴なのは衆目の一致するところだが、それを相手にする連中も白痴。


391 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 02:22 ID:???
物理のわからんおちこぼれ数学科の溜まり場はここですか?

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 03:58 ID:???
>>391
>>390

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 05:25 ID:???
>>388
なにをそうムキになっておるのかね?(WW
いずれにしても相当くやしかったようだな(WW
顔を真っ赤にして怒る様子が目に浮かぶよ(WW

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 05:39 ID:???
厨房ホイホイですか?ここは。
(wばっかで見てて恥ずかしいです。

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 07:29 ID:???
>>393
>>390

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 18:57 ID:???
(WWW


397 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/21 23:47 ID:???
このクソスレを作った>>1はどこ行った?(w
自分のふがいなさに嫌気がさしたんだろ!(w

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/22 08:49 ID:???
数学を死ぬ気で勉強しなおすか、退学届けを出すかしてんじゃないの?

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/22 19:24 ID:???
たとえ死ぬ気で勉強しても、>>1は数学を理解できんだろうな。

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/23 20:46 ID:???

400ゲットォー!!!


401 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/12/24 01:51 ID:???
数学科でも数学できないヤシが多いクセに

402 : :02/12/25 13:27 ID:odnfjTgx
物理学科の数学のできなさは致命的だね。怖くなってくるよ

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/25 17:54 ID:???

やまおかぁ〜


404 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/25 19:17 ID:???
>>402
何処のバカ大学ですか?

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/25 20:14 ID:???
今の東大は昔の九大、北大レベル。

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/25 20:57 ID:???

バカ田大学

407 : バカ田大学:02/12/25 22:24 ID:???
>>404
都の西北、早稲田のとなり

408 : :02/12/28 02:28 ID:???
早大が勝ち組だと誇ってる早大生のほとんどは早大の中では落ちこぼれだな

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/29 01:42 ID:kGVuMzZJ
一気に全文読ませていただきました。
中盤のリー群あたり、ずいぶんとワクワクしたけど、年末崩壊オチですか?
残念だなぁ。
あっ、洩れ、遠の昔のオチこぼれです。アホだから気にしないでね。
みなさん、良いお年を。 

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/29 21:27 ID:???
粘着厨の独り言はもう終わっちゃったの?

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/12/30 19:12 ID:???
こっちのスレで続きやってる。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sci/1029834061/l50

412 :山崎渉:03/01/11 19:36 ID:???
(^^)

413 :Nanashi_et_al.:03/01/14 14:15 ID:yJTPQ1LQ
>>409

414 :えと:03/01/14 14:29 ID:xilDqDvT
まじかよ!!

http://www.hi-net.zaq.ne.jp/bubbs207

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/16 15:01 ID:???
さげ

416 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/17 02:23 ID:yZKcrCZJ
>>413
何か?

417 :山崎渉:03/01/18 12:21 ID:???
(^^)

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/20 12:42 ID:???
http://comic2.2ch.net/test/read.cgi/ymag/1042683058/459-472

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/26 06:27 ID:???
>>1 (W

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/26 06:44 ID:???
北朝鮮問題スレ削除依頼した香具師は市ね
ちょん! 
今井弘一の相手でもしてろ。>>1



421 :今井弘一:03/01/26 12:51 ID:N6SsEUXK
>>420
dy/dxは分数です

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/26 13:27 ID:???
>>1
一応冗談は顔だけにしてるつもりなのだが、、

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/26 14:24 ID:???
ほっといても市ぬだろ。

424 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/29 16:56 ID:???
誰が?

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/01/29 21:13 ID:???
>>1はすでに死んだ模様。

426 :Nanashi_et_al.:03/02/11 13:38 ID:uPLgSo+C
数学ができない物理学部生が多いですね
驚くことに院生にもたくさんいますね。
まったく、冗談は顔だけにして欲しいですよ。
今すぐ数学を死ぬ気で勉強しなおすか、退学届けを出すかしてもらいたいものです。

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 15:31 ID:J4rZ1mDJ
漏れは数学ができないので、物理学者の道を断念した香具師だが・・
最近は、数学ができなくても、院生になれるの?
うらやましい!!

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 22:41 ID:???
なれるよ。

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 23:07 ID:wdKQTRGF
漏れが思うに!Nanashi_et_alは、昔、院生に数学で、コテンパンに
やられた、経験を持つ数学コンプまるだし+学部卒で大学院コンプ
まるだしのアファオと思われw(違ったならスマソ!w)>>1

430 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 23:19 ID:wdKQTRGF
漏れが思うに!Nanashi_et_alの顔もそうとうなものだと思われw
冗談は、顔だけにして欲しいものですw

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 23:23 ID:???
層とかコホモロジーってみんな理解してんの?
数学の本みても全く分らんのだけど。
素粒子行くんならこれ必要なんでしょ?
これ理解してて数学出来ないって言っても説得力ないよ。

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 23:33 ID:???
素粒子なんか逝くな
まっとうな人生を歩め

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/11 23:34 ID:Y+E+qBN0
漏れが思うに!Nanashi_et_alは、もちろん層とかコホモロジーなど
理解してないと思われw、高校数学もあやしいぐらいw
みんなも、Nanashi_et_alに言われたくないよな!w

434 :通りすがり。:03/02/12 00:18 ID:???
>>431
層とコホモロジーぐらいなら理解してますよー。
でも院に入ってするのは不可能に思われますけどー。

435 :431:03/02/12 00:24 ID:???
>>434
層とコホモロジーの理解は、素粒子に行くためには絶対必要なんですか?
素粒子にはあこがれているけど、432さんのいうようにまっとうな人生を歩むというのも‥

436 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:25 ID:???
実際は、物理が出来ないくせに数学とか言うヤシが市ぬわけだが

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:26 ID:???
>>434
なんで院に入ってからだと不可能? 30分もあれば理解できるよ。

438 :431:03/02/12 00:27 ID:???
>>436
物理と関係ない数学の分野だってあるでしょ?

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:28 ID:???
>>435
必要になってからやれば良いよ

某先生なんか、どうしても必要だなと思うまでは○○○という言葉が出てきたら
そこで論文を読むのを止めてしまってたそうだから

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:29 ID:???
>>438
物理の学生がそういうこと言うのよ

441 :431:03/02/12 00:32 ID:???
>>439
助言ありがとうございます。
そのような進め方でも何とかなりそうなんですね。
少しあがいてみます。

442 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:34 ID:???
>>437
層ですか。層とコホモロジーの証明って結構大変で、
一年の物理の勉強の片隅でやるのはしんどいと思ったので。
と言っても層とコホモロジーの証明は使いませんけどね。

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:44 ID:???
>431
紐には層を使う分野もあります、
ていうかDouglasが積極的に推進しているだけかも。
私はいま層の素養が無いので困っているところ。

でも、層を使わない分野のほうが大多数ではないかと。

444 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 00:55 ID:???
>>443
個人的な見解で層って局所的な議論が大域的に成り立つような多様体上の
切断、微分形式などなどな加群ですよね。それがどう使われるんですか。
確かに、曲がった空間上の場の記述なんかベクトルバンドルやファイバー
バンドル用いた方がすっきりするように、すっきりするために使うのか、
理論が持つ本質を明らかにするために使うんですか?
いや、こういうところなので答えてくれなくてもいいですが。

445 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 01:13 ID:???
本質を論じなくとも論文になる
これ大事

446 :431:03/02/12 01:13 ID:???
>>443
>でも、層を使わない分野のほうが大多数ではないかと。
そうなんですね。
ちょっとがんばって見ます。
さっきまで負け犬だった(笑)。

447 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 01:17 ID:???
おおかた少々数学をかじっただけの院生仲間のはったりに「あてられた」だけではないかと
予想してみる

448 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 01:19 ID:???
層ですか。

449 :443:03/02/12 02:15 ID:???
完全に受け売りですが、

n 次元空間Xのなかの m 次元部分空間Yにのみ住んでいるゲージ場
というのが紐やってると出てきますが、
そういうのはX上のファイバーバンドルとは思えないですよね。
でも、X上の層と思うことは出来るのでまずそれが利点らしいです。
特に、Yに巻きついてるbrane-antibraneが対生成…

あー、わかってないのを言ってて恥ずかしくなってきたのでやめ。
http://jp.arxiv.org/abs/hep-th/0011017
とか、そこからcited byでたどれる論文読んで
教えてください、誰か!

450 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/12 02:43 ID:???
>>449
すげー。この論文2001年やし、来年にはこういうの読めるように勉強しよ。

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/13 02:12 ID:???
ファイバー束がわかるなら層なんて理解していそうなものだけどなぁ。
自信が無いだけなんじゃないの?
頑張ってれば時間が解決してくれると思うけど。

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/17 20:06 ID:???

おまえら物理なんかまだやってんのか? それに2chも。

453 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/02/17 22:16 ID:???
>>452
もっと気の利いた事を書かないとレスつかないよ。

454 :Nanashi_et_al.:03/03/05 20:14 ID:t2rUqZVG
数学ができない物理学部生が多いですね
驚くことに院生にもたくさんいますね。
まったく、早く市んでもらいたいものです。

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/05 20:25 ID:???
藤川式算数のススメ

456 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/05 21:02 ID:???

数学できてもできなくても、物理やってる時点で終わりだな。

457 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/05 21:03 ID:???
童貞をなめるなコラ

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/05 21:05 ID:???
>>457 うるせーよ

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/05 23:07 ID:???

おまいら、高次カテゴリー論も知らんでよく物理できるな。

460 :山崎渉:03/03/13 13:46 ID:???
(^^)

461 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 02:54 ID:D+Ej1gV8
数学ができなくても物理が好きなら別にいいんじゃない?
物理勉強してて必要な数学の分野がでてきたらそん時にでも勉強すれば。


462 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 03:13 ID:???
>>461
それが通用したのは1980年代半ば頃までと思われ

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 03:15 ID:???
>>457
おじさん童貞?

464 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 04:10 ID:OktGskQ0
>>461
462の言うとおり。お前みたいに低レベルな物理ならそれでいんでねえの?


465 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 11:48 ID:5ZDrdT0W
物理のための数学の本読めばいいだけだろ。中原とか。

466 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 11:59 ID:XRif7kVg
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
手っ取り早くお金儲けしましょうよ
http://www.h4.dion.ne.jp/~sohotop/
日給2万円も無理じゃない!!!
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★



467 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 12:03 ID:???
>>1←こういうこと言うタイプはMの途中で学校にこなくなる

468 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 12:20 ID:???
>>467
1) 自分も数学出来ない香具師だということに気づくから?
2) 数学出来ない香具師に暗殺されるから?
3) 発狂するから?
4) その他

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 12:42 ID:S72rYAuf

http://homepage3.nifty.com/digikei/sample/sample.html

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/16 13:13 ID:???
5)「数学」かぶれは大抵、物理が出来ない奴の逃げ道だから

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/17 12:34 ID:???
>>462
何処の分野だ?物理は素粒子理論だけじゃないぞ。

472 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/17 16:30 ID:???
>>471
素粒子だって使うときに勉強するのが基本だよ
>>462は田舎の大学のハッタリ院生

473 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 10:25 ID:???
>>1
自分だってろくにできないくせによく言うよ、アフォか。

474 :Nanashi_et_al.:03/03/28 12:57 ID:EiCPYoZS
>>473
今すぐ数学を死ぬ気で勉強しなおすか、本当に死んでもらいたいものです。

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 13:51 ID:3uNiPnXb
素粒子論できないくせに物理とか言う奴はシネ

476 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 14:08 ID:cFDcPZ6V
イラクの人はここ見てます
http://www.k-514.com
              ,.-、
           /.n l  /⌒ヽ
             | l l | ,' /7 ,'
        , '' ` ー ' '-' /
       /  、_,       `ヽ  
         l   , .-. 、`´    l
         ヽ  ヽ ̄フ     /
        丶、 ̄____,/
         /  ,. - 、  )
      (( ( n ([N],ハ_う
         ゝ)ノ  ̄   ヽ
            /   _   l ))
            〈__ノ´   `(_ノ


477 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 19:53 ID:???
>>474
まだいたのかよ(w

478 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 21:38 ID:???
んーー。素論だけはしょうがないかも、死ぬしか。

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 21:43 ID:???
素粒子論はもう物理じゃないので




480 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/03/28 21:52 ID:???
>>479
友よ!

481 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/17 00:39 ID:aN76UAXh
>>497
あきらめまつ。

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/17 01:16 ID:CfZp4XcZ
自然現象をうまく説明するために作った方程式を限値で解いて
「世界はこうなってる!」とかぬかすアホは、もう死んでくれ。


483 :482:03/04/17 01:17 ID:???
s/限値/極限値/


484 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/17 01:19 ID:???
>自然現象をうまく説明するために作った方程式を極限値で解いて

???


485 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/17 01:50 ID:???
>>482
一般に物理方程式を「普通の」状態について解くのは難しいよ
理由は1)基本方程式の非線形性、2)系の自由度の膨大さ
耳タコだろうが

486 :山崎渉:03/04/17 08:41 ID:???
(^^)

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/17 15:54 ID:aN76UAXh
つーことで>>482は厨房決定。

488 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/19 01:30 ID:???
>>482
ま、だいたい合ってる。
現実は方程式のようには振舞わないって事さ。
特に極限値付近では、方程式などあてにならない。


489 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 19:05 ID:bvgZOzIF
ttp://www.stop-hamaoka.com/

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 19:17 ID:???
>>488
基礎方程式からの直接の帰結に付随する無限大は
けっこう真剣に議論されている

くりこみ理論もその一つだし

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 19:27 ID:???
>>490

 ???

492 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 19:56 ID:oivEyA2g
>1
小柴さんってその代表?

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 20:05 ID:Z38lHh66
そうですね。言い方はともかく内容は同意ですね。>>1

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/28 21:16 ID:???
藤川和男的数学と算数の区別

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 09:10 ID:AvxbQOyv
随分偉そうな口叩くな。物理も知らず、数学だけ知ってても物理屋として役に立たないけどな

496 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 10:01 ID:???
物理やってるヤシのほとんどは数学を知らないらしい。
教科書に載ってるのはほとんどが計算中心の物理数学。

497 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 12:58 ID:???
>>496
ハァ?
工学部のためのと、物理学のためのでは、だいぶ編集が違ってたがな?

498 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 13:22 ID:???
>物理やってるヤシのほとんどは数学を知らないらしい。
>教科書に載ってるのはほとんどが計算中心の物理数学。

だからどうしたの?
数学やってるヤシなんか全然物理わからないだろ

つーか、オマエ現代数学知らない馬鹿だろ。
超弦理論では物理学者が数学作ってますが何か?


499 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 13:24 ID:???








必死だなw

500 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 13:34 ID:???
>>498
数学作ってるのはいいけど
全然物理に帰れなくなってるよね

501 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 13:37 ID:DTbSMrhC
>>500
ワロタ。

502 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 17:16 ID:???
低脳常套句

>必死だな

503 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 17:56 ID:???

内容が高度で理解できないと くやしくて
>必死だな
が出るみたいぜ(w

504 :ww:03/04/29 18:10 ID:???

ww自作自演までするとはよほど悔しかったようだなww

505 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 20:12 ID:???
おまえがね

506 :ワラワラ:03/04/29 23:07 ID:???


オマエだよ >505


507 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/29 23:43 ID:Z4qhFaBa
ワロタ

508 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/30 00:47 ID:???
理系の板なんですから
他のアホ板のような下らない煽りじゃなくて
理屈でおながい致します。

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/30 00:48 ID:???
もちろん整合性でもって。

510 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/30 10:08 ID:???

数学できてもできなくても、物理やってる時点で終わりだろ?

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/04/30 16:25 ID:???
まぁな

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 18:58 ID:q/XKi1kl
今物理の3年だけど実験のレポートがうぜえ
勉強してるより作業してるって感じ

つうかお前ら物理の数学レベルっていったらなあ・・・
層とか何とかの前にホモトピーレベルで躓くぞ(藁)
物理って基本的に解析オンリーだからなあ。糞つまんね

513 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 19:25 ID:CLMkB49q
>512
ド・ラームの定理とアンペールの法則;
大いに関係あるけど,まッ,高みから見なおしただけだけど.
物理的直観や方法論の基礎を大いに学ぶ事がまず大事だと思う.
それには,一流の先生や学派のそばをうろついて,盗むことだね.
それと,大した事ないやつに限って,難しい数がくや物理理論を
並べ立てて,悦に入っているやつがいる.超一流に会うって,
感じたのは,彼らが口をそろえて言う言葉:
「感性を熟成させなさい.技術が先ではない.」

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 20:54 ID:DSIfnwf2
情報処理のような演繹オンリーのほうが、もっとつまんね−だろ。

515 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:17 ID:zSA/cUvX
物理学に数学はいるけど、物理学科卒業に数学はいらない。
与えられた物理の問題に答えられるだけの数学的暗記力があればいい。


516 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:22 ID:???
大学程度の物理は理科だから。

517 :純粋数学至上主義:03/05/04 21:32 ID:???

純粋数学至上主義とは、読んで字の如く純粋数学が文句無しに
一番エライのであって、不純な数学は下賎の民の戯れ事である
とする思想である。ここで純粋数学とは整数論とか代数幾何と
かトポロジーとか多変数関数論とか代数解析とか関数解析とか
いった、由緒正しい理論数学を意味する。偏微分方程式なら
せいぜい理論の蓄積が多い線形の場合。理論らしい理論が無く、
ほとんど具体例をいじり回しているのに近い(?)非線形などに
手を出すと「非線形落ち」とさげすまれ、さらに非線形偏微分
方程式の数値解析などに手を出すと「計算機落ち」となり、これ
はもう論外となる。確率統計は伊藤カリキュラスあたりは認める
としても、統計学なんて下世話なものは論外。数学基礎論は"ロ
ジック"とひとまとめ。ロジックなんてのはもう純粋数学か不純
な数学かといったものではなく、そもそも数学ではない!そう
いうものはデキの悪い学生か、歳を取って頭が悪くなった時に
趣味としてやるものであって。将来のある若いモンがそういう
事に手を出しちゃいかん。数学基礎論の趣味の悪い"焼き直し"
である計算 の理論とかプログラム理論なんてのは、もう数学
をやっていくだけの能力が無く、完全に挫折した連中の就職対
策にすぎない。理論らしい理論がほとんど無い組合せ論やグラ
フ理論などは、数学オリンピックのレベルで精神の成長が止ま
ってしまって、まともな数学が理解できない数学少年崩れのパ
ズル遊びである。とまあ、こんな具合である。これに輪をかけ
て、純粋数学の中でも貴族の数学と賎民の数学という区別があ
って、事態はなかなか複雑な様相を帯びる。

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:34 ID:Ov7ACvrI
論文だな。

519 :ファラデー&ド・ブロイ:03/05/04 21:39 ID:???
数学至上主意?
教授になってノーベル賞とってからもの言え、ゴルァ。

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:40 ID:LlRFb3AX
院生は、教授の世話係でないことを証明せよ。

521 :院生:03/05/04 21:45 ID:???
俺は使い捨てなのか・・・。

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:46 ID:???
院生は助手助教授の太鼓持ち

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:48 ID:XGMHzDJ+
物理学者や数学者が10年とかかけて解く問題って計算が難しくて解けないのそれとも
未知数があって解けないの?

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:50 ID:LlRFb3AX
日本の院生がろくな論文しか書けないのは、院生が教授の世話係と
化し、その対価として専門知識の支払うというバーター取引システム
のせいであることを証明せよ。

あと、素人でも論文が欠けるほど情報技術が発展したことを証明せよ。

525 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:56 ID:LlRFb3AX
2chでの議論が、今の院生の理解だとするならば、今の論文のレベルが
理解できることを証明せよ。

526 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 21:58 ID:LlRFb3AX
アマゾン.comが存在していることを証明せよ。         

527 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 22:03 ID:LlRFb3AX
理解するだけなら、余計なシステムのない素人のほうが早いことを証明せよ。

528 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 22:25 ID:???
レス100までにラフな解決ができないとすれば、それは未解決問題か
もしくはこの板のレベルが低いかのどちらかであることを証明せよ。

529 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/04 23:28 ID:???
>>527

それなりに優秀な人でないと理解できないから証明不可能。

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 10:43 ID:hfwMFqL/
ところで、スカラー波ってどう?

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 10:46 ID:???
>>530
他のスレ行ってくれ。

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 11:19 ID:???
>>524
2chに来る前に先ず日本語の勉強しろ

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 13:41 ID:???
>>532
禿胴

534 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 15:47 ID:???
数学ができないくせに物理












と言ってみる。

535 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 19:01 ID:???

東大では優秀なのは理論物理に行きますが何か?
数学に行くのはできない落ちこぼれだ

536 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/05 22:00 ID:uzAV8bvm
>535
ちがうよ.物理にいったほうが成功する可能性が高いから.
別に落ちこぼれじゃないと思う.また,物理のなかじゃ,成功したいなら
実験系に行け.これがここ20年の定説.ノーベル物理学賞を理論系から
実験系に移って取ったひとが言っていた.

537 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/06 00:05 ID:???
小柴大明神

538 :_:03/05/06 00:10 ID:???
 ( ・∀・)/< こんなのみつけたっち♪ 
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku05.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/zenkaku/index.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku08.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku10.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku02.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku03.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku07.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku01.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku06.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku04.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku09.html

539 :アィーンシタイン:03/05/06 00:11 ID:???
> まったく、冗談は顔だけにして欲しいですよ。

顔が冗談を言うのれすか

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/06 00:55 ID:???
>物理のなかじゃ,成功したいなら 実験系に行け.これがここ20年の定説.

馬鹿ですか?
トフーフトは1999年ノーベル賞取りましたが何か?

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/06 11:41 ID:nmDqbvHv
摂動的な論文はやめてほしい。

542 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/06 17:43 ID:9gGmRpUD
理論は才能がある人。
実験はお金がある人。

543 :通りがかり:03/05/07 00:07 ID:f94tGSB3
526>
検索エンジンでアマゾンと入力すれば出てくる・・では証明になりませんか?(笑

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 02:54 ID:5zpa3Hh6
>540
あなたが,ばかです.カウントしててろ!!実験系と理論系でのここ20年の比率を.あなたほんとに理系?
考え方が,幼稚のっちっちの幼稚園児.まっ,シヴィアな問題ではあるけれどね.ノーベル賞狙うなら実験系というのが,
正直なところです.実験系に進んだほうがノーベル賞を圧倒的に取りやすい.超超頭のいい人に,ノーベル賞を取ることで勝ちたい平凡かそれ以下の人は,
実験系に行くべし.小柴さんの様に.それは悪いことではない.あと,日本人の話しろ!!えっと,日本で理論系でノーベル賞を取ったのは,何年前?東大は?0.僕の通う京大は?2.
でも,教授は,最近は京大の古き良き雰囲気がなくなっているとねげいていた.湯川せんせいや朝永さんのように,こうある程度根底に思想を持っている人が,最近はいなくなっているし,感性が熟成してないっても言いテルね.

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 06:16 ID:???
言語障害か↑

546 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 09:03 ID:???
カウントしててろ!!

547 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 09:50 ID:???
しかしなんでいまだに京大を特別視したがるかねぇ

古き良きなんて戦前の話であって湯川朝永の世代で終わりのはずだし
反骨なんてキャッチフレーズも実は左翼の巣窟ですってことじゃない

今日び大学間の差異なんて生徒の入学時の偏差値とハコ以外ないよ
幻想はすてなはれ


548 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 15:12 ID:SXxyhCj+
>546
カウントしてからいえ!!
>545
本気で日本人が,理論系でノーベル賞とれそうなんてかんがえているの?
まず,無理.ここ5から8年は無理でしょうな.

549 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 15:15 ID:SXxyhCj+
>547
そのような,学生が入ってこないというのも考えられる.

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 15:19 ID:SXxyhCj+
>547
でも,学風に魅力があるのは少しは認めてくれるだろ?
東大は,文系が強いって親父に聞いて,白いキョトウって
聞いたので,文系はくそだが理系は”突き抜けている”
京大に進学しました.

551 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 15:41 ID:???
>>550
宣伝をうのみにして自ら演じていることによる揺らぎ以上のものではないと思われる


552 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 20:33 ID:???
>>550
残念ながら東大も理系は突き抜けているな

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 21:56 ID:???

あいかわらず低レベルな内容のスレだな

554 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/07 23:17 ID:nfAFfPpC
確かにRIMSやYITPは凄いな。
>>544は言語障害者か?京大の恥じめ。

555 :555:03/05/07 23:20 ID:???

555get!!!

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/08 12:33 ID:???
>>1 は物理も数学もできてないアホアホ(w

557 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/08 12:47 ID:cGfbiPX4
女性は無料で遊べる!逢える!恋愛出きる!
もう寂しい生活とは縁を切ろうね!
愛して 愛される そんな出会いがなきゃ
生きてる 意味がない!
http://www.sweet.st

558 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/08 12:55 ID:NMxelHHy
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

559 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/09 21:56 ID:rEdqDWs7
あのーすいませんが、よくわからないです。

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/09 22:36 ID:???
>>1 は物理も数学もできてないアホアホ(w

561 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/09 23:48 ID:???

1は数学も物理もできないので氏にました。
メデタシメデタシ

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/11 21:48 ID:???
てか数学って元々は物理から来た学問なんじゃないの?

563 :堕天使:03/05/12 21:41 ID:Br/gVcr6
http://life.fam.cx/





564 :不思議:03/05/12 21:43 ID:djqhy9Ay
http://www.globetown.net/~kagakubu/

高校生なのに頑張ってる人もいるぞ


565 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/12 22:00 ID:???
>>562
そうなの?

566 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/12 22:28 ID:NObyIFPy
>>562
どっからそんないい加減な知識を?

567 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/12 23:54 ID:0f1rOTfE
>>562
あんたアフォ。
ホントにご冗談でしょう?

568 :_:03/05/12 23:57 ID:???
  (●´ー`●)/ <先生!こんなのがありました!
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/jaz08.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/jaz10.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/jaz03.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/jaz09.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/jaz06.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/jaz05.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/jaz01.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/jaz02.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/jaz07.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/jaz04.html

569 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/13 03:32 ID:???
>>562
土木だな

土木>数学>物理

570 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/14 13:36 ID:???
15 :元物理の学生 :02/12/09 21:36 ID:???
 だいたい、物理の学部生で数学をちゃんと分かってる香具師なんて
 例外的な存在だって。


16 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/12/09 21:52 ID:???
 同意。
 しかし、最近の学生のレベルの低さには驚くものがあるぞ。

571 :山崎渉:03/05/21 23:28 ID:???
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

572 : :03/05/24 20:58 ID:xwJ4M8I4
ワラタ

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/25 00:03 ID:???
必死だな

574 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 12:56 ID:8GkigR4B
数学は物理から生まれた、で正解でしょ?
むかーしむかし、物の数を数えるために数字を使い始めた、みたいな。
物の数を数えるという行為は、立派な物理学でしょ。

数学は数の一般性や性質を追求する学問であって、発端は自然学と結びついてるでしょ。
微分積分だって物理を考える過程で生まれた学問なんだし。

575 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 14:14 ID:???
>>562 マジレスしちゃうけど、それは微積のことでしょ?

576 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 14:17 ID:???
>>574 おまえ女か?
>物の数を数えるという行為は、立派な物理学
こーゆーのを屁理屈って言うんだよ。こんな事言い出したら類分けできねーだろが
抵脳。


577 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 16:54 ID:fh328NKl
574さんどうしてそんな答えが出るの?
もうちょとかがえてみてよ

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 17:09 ID:8GkigR4B
>>576
じゃあ、同時に始まったでいいや。
もともと、数学と物理とを類分けすることにはあんま興味ないし。

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 17:22 ID:???
>>576
お前が低脳だヴォケ!
>>574の方が正しいだろ。
ってか普通に教授もそう言ってたし。
まあ物理ってもんが分かってない証拠だな。

580 :Ledの教え子:03/05/26 17:29 ID:???
>>574
ってことは、お買い物で何気に計算する行為は物理学なんね?
すごーい♪

# アフォにはこの程度でよかろう?

581 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 18:14 ID:???

おまえらみんな、何も分かっていないようだな(w

582 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 19:08 ID:8GkigR4B
>>580
なんか書き方が感に障るから、反論。

「お買い物で何気に計算する」という行為の中に、
数学と物理の両方が潜んでいるということに気づいてください。

583 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 19:12 ID:brm3S+9A
>>582
反論になってないよ
買い物に物理が潜んでいることを説明しなきゃ

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/26 19:43 ID:???
財布の中のカネはどんどんなくなる。
これが不可逆過程における借金増大の法則です。

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/05/27 16:32 ID:???
>>582

「物理=数学」だからな(w

586 :山崎渉:03/05/28 14:13 ID:???
     ∧_∧
ピュ.ー (  ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄〕
  = ◎――◎                      山崎渉

587 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/01 07:47 ID:???
ぐちゃぐちゃな物から互いに密接に関わっている部分を抽出して学問が出来ていく訳だから…
そのぐちゃぐちゃな物に名前を付けるのは難しい

588 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/05 02:13 ID:Z2rNCKrU
理論屋には数学は欠かせない。

589 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/05 07:31 ID:???
そういや、最近無意識に使ってるなー。数学。
Lie環論、Vector束、(層と)コホモロジー、調和積分論
複素多様体論が主要なものかな。

意外に主束とか使わないのは物理の方の勉強不足かな。

超函数は、シュワルツと砂糖を少々勉強したけど、理論に沿っては
使ってないのが現状かな。

函数解析とLebesgue積分論は曖昧な議論に悩んだときに思い返す
って感じ。

ちなみに、線形代数、複素函数論、位相と集合、微分積分、多様体
みたいな初等的なものは理学部(理論物理系)に居る時点で
使う使わない以前の問題だと思ったり。

数学は議論をきれいにして見通しをよくするための道具って感じですか。
数学だと思って議論していないぐらいが物理屋としては丁度いいかと。
高校物理と微分積分みたいに。それよりも物理的な議論の方が重要でしょう。

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/05 07:34 ID:???
代数学忘れてた。

591 :どかたのおやじ:03/06/20 23:23 ID:???
 物理は記述において数学的表現を使用しますが、何か?


592 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/21 08:30 ID:???

いちいち挙げるなよボケ

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/11 02:30 ID:???

おまえらみんな、何も分かっていないようだな(w

594 :山崎 渉:03/07/15 13:08 ID:???

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 04:34 ID:5X30XfGH
>>589
専門はなんですか?

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 11:55 ID:jbdabbAL
こんなに見えちゃってヤバクない???
抜いても抜いても また勃起しまくり・・・
 ↓ ↓ ↓

☆★☆★ 海外サイトだから安心無修正 ★☆★☆
http://upbbs.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
http://upbbs.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html
☆★☆★ 本気汁丸出しのお○○こが! ★☆★☆

597 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 12:13 ID:kv4r50Du
【クレジットカードのショッピング枠を現金化!】

クレジットカードで買い物をすると、商品代金の80〜90%のキャッシュバック!!
10万円の買い物をすれば8〜9万円の現金がお手元に!!

■■朝日カード■■
http://www2.pekori.to/~ryu/asahi/


598 :ぼるじょあ ◆yBEncckFOU :03/08/02 03:03 ID:???
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/16 00:37 ID:???
                _,,.. -──‐- .、.._
           ,. ‐''"´           ``'‐.、
          ,.‐´                 `‐.、.
          /                        \.
       ,i´_,,.. --───‐‐.、.._ _,,─‐‐- .、.._ _,,.. - .、.._`:、
      \          |        /      /
        \        |       /       /
          \          |         /      /
            \      |      /    /
              \    |     /   /
                \    |     /  /
                  \  ∧_∧/ /
                ○( ´∀`)○
                 \ ))-))/
                   |⌒I、│
                  (_) ノ
                    ∪


600 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/16 00:40 ID:GDSG6nAU
                _,,.. -──‐- .、.._
           ,. ‐''"´           ``'‐.、
          ,.‐´      6 0 0       `‐.、.
          /                        \.
       ,i´_,,.. --───‐‐.、.._ _,,─‐‐- .、.._ _,,.. - .、.._`:、
      \          |        /     /
        \        |       /     /
          \          |         /    /
            \      |      /    /
               \    ∧_∧ ./  /
              \  ( ´∀`)  /
               \/ ))-))\/
                ○ |⌒I、│○
                Σ(_) ノ巛スタッ!

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 00:02 ID:???

物理やってて数学できない奴なんているのか?
よっぽど才能にめぐまれてないんだろうな。

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 00:06 ID:???
だいたい、センスの無いヤシが多すぎないか?

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 00:08 ID:v9bOOn4H
そもそも数学と物理を分けて考えすぎなんだよ、おまえらはさ。

604 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 00:09 ID:???
まったくだよ。わらわら(www

605 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 00:51 ID:z92ZO4es
ちみらは,知らんのだよ.
数学で数学が出来る奴は、物理で数学ガ出来る輩とは、
次元が違うんです.
あった事ないからそんなこといってるんだよね〜.
>>601
>>602

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 18:10 ID:???

>>605 ←物理で数学のできんヤシ(w

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 19:18 ID:???
>>605

おまえなんかよほど才能がないからそう感じるんだろ?w

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 21:33 ID:yCtK6AFL
は?
>>606
>>607
日本語分かりますか?
数学で数学が出来る奴は、物理で数学ガ出来る輩とは、次元が違うんです.
あった事ないからそんなこといってるんだよ.
その言っている意味がわからないなんてアホとしかいいようがない.
また,そういう答えが返ってくる意味もわからん.


609 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 22:11 ID:???
>>608
ムキになんなよw

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 22:19 ID:???
>言っている意味がわからないなんて

いや、意味は分かるよ(w
要は、608がアホなんだろ?

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/18 22:21 ID:v9bOOn4H

605 名前:ご冗談でしょう?名無しバカ :03/08/18 00:51 ID:z92ZO4es
  ちみらは,知らんのだよ.
  数学で数学が出来る奴は、物理で数学ガ出来る輩とは、
  次元が違うんです.
  あった事ないからそんなこといってるんだよね〜.

バカが一人いるな。

612 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 17:21 ID:???

608 :ご冗談でしょう?名無しさん :03/08/18 21:33 ID:yCtK6AFL
  は?
  >>606
  >>607
  日本語分かりますか?

何が日本語だよ。バカかおまえ?www

613 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 20:25 ID:???
>>605

なんとか言ってみるや(www

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 20:42 ID:???

クソなスレ
あげるなクズガキどもが

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 21:04 ID:???

うるせーよ、ボケじじい!

616 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 22:16 ID:???
しょうがくせいは
ママとプールにでも
いってね

617 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 23:17 ID:???

まだ言ってんのかよ!w

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 23:35 ID:VeuYmfFH
>>616

おまえがいちばんアホw

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/19 23:40 ID:???

はいはい、童貞のボクチャンは他で遊んでね
ここは賢い大人の来る板なんだからさ
オナニーもまだ満足にできない
ボクチャンはママのオッパイでも吸ってな

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 00:08 ID:???

いかにもバカっぽいのがいるなwww

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 00:10 ID:???
>>619
まったくつまらねーオヤジだな。しょうもねえな。

622 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 01:11 ID:???
おまえ氏ねよ>621

623 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 01:13 ID:???

童貞の620、621が釣れたw

624 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 17:03 ID:???

いい年して2chで釣りか?www

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 17:58 ID:???

必死だな粘着童貞w

626 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 17:58 ID:???
>>623

けっこうストレス溜まってるようだな、おまえ(w

627 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 17:59 ID:???
>>625

なんだ、今日も2chかよw がんばれよー。じゃあなw

628 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 18:01 ID:???

さっさと
ホーケー手術にでも行けやwww

629 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 18:01 ID:???
>>605は事実を述べただけ。
それに対して>>606>>607は必死すぎて笑えるw
きっと低学歴なんだろうなあw
このレスに対しても必死で間抜けなレスを返して来るんだろうなあ。
楽しみ。


630 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 18:04 ID:???

必死なのはオマエだろ


631 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 18:30 ID:???
>>630
予想通り必死で間抜けなレス、キタ━(゚∀゚)━!!
>>605を必死に罵倒しているオマエのレスが上に上がっているにも関わらず、
俺の方が必死だと断言するオマエの間抜けさには感服するよw
また、即レス下さいw

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 20:01 ID:???
↑プ
煽られてる

633 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 20:20 ID:???

そういや、最近無意識に使ってるなー。数学。
Lie環論、Vector束、(層と)コホモロジー、調和積分論
複素多様体論が主要なものかな。

意外に主束とか使わないのは物理の方の勉強不足かな。

超函数は、シュワルツと砂糖を少々勉強したけど、理論に沿っては
使ってないのが現状かな。

函数解析とLebesgue積分論は曖昧な議論に悩んだときに思い返す
って感じ。

ちなみに、線形代数、複素函数論、位相と集合、微分積分、多様体
みたいな初等的なものは理学部(理論物理系)に居る時点で
使う使わない以前の問題だと思ったり。

数学は議論をきれいにして見通しをよくするための道具って感じですか。
数学だと思って議論していないぐらいが物理屋としては丁度いいかと。
高校物理と微分積分みたいに。それよりも物理的な議論の方が重要でしょう。



634 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 22:51 ID:???
>>632
俺のどこが煽られているのか指摘してくれないか?日本語で。
そういう的外れな言葉を吐くヤツは研究でも的外れなことをやってるんだろうなあw

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 22:57 ID:???

ながなが
書いてる
馬鹿

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 23:04 ID:???
>>635
即レスありがとう。
日本語が読めない書けないオマエよりマシだと思うがどうか?

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/20 23:07 ID:???
>>635

言語障害は市ね。

638 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 01:38 ID:Pj6Hn3WR
ちみらは,知らんのだよ.
数学で数学が出来る奴は、物理で数学ガ出来る輩とは、
次元が違うんです.
あった事ないからそんなこといってるんだよね〜.
>>601
>>602

数学科のM1ノ人が,物理学科M1の私と友人2人でセミナーしたんですが,
加藤敏夫の「The Purturbation Of Linear Operator」
を週2回で完璧にきちんといいかげんじゃなくて10から20ページ強すすむんだから
次元が違う.一回自分できちんと読んでみ…きちんと.半分行くかな,本の.4ヶ月で.
物理学科で数学出きるやつとの違いがわかる.

639 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 01:49 ID:BGZX/iFT
>加藤敏夫の「The Purturbation Of Linear Operator」
我々物理屋には重い本だね。
数学に寄った物理の本ならMichael Reed&Barry SimonのMethod of Modern Mathematical Physics4部作
の方が面白みがあると思うのだが。
この本も相当重いが。

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 02:06 ID:Pj6Hn3WR
>>639
そうですそうです.
数学で数学が出来る奴は、物理で数学ガ出来る輩とは、
次元が違うんです.
あった事ないからそんなこといえる.


641 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 02:10 ID:???
http://www.connect-wired.net/2ch-hariita/src/1060245215948.jpg


642 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 06:17 ID:???

物理で物理ができる奴は、数学で物理ガ出来る輩とは、
次元が違うんです




643 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 06:21 ID:???

理論物理学者のWittenはフィールズ賞を取った。
数学者でノーベル物理学賞を取れる奴いるか?

加藤敏夫は出身が物理。

物理のやつがその気になれば 数学もできるが
逆に数学のやつが物理で業績残した例は極めて少ない。

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 06:32 ID:???
>数学科のM1ノ人が,物理学科M1の私と友人2人でセミナーしたんですが,
>加藤敏夫の「The Purturbation Of Linear Operator」
>を週2回で完璧にきちんといいかげんじゃなくて10から20ページ強すすむんだから
>次元が違う.一回自分できちんと読んでみ…きちんと.半分行くかな,本の.4ヶ月で.
>物理学科で数学出きるやつとの違いがわかる.

数学科のM1の人も物理学科のM1の人もスゴイなぁ
で何で最後の結論
「物理学科で数学出きるやつとの違いがわかる」になるのかなぁ
まずキミは こくごや さくぶん を べんきょうしたらどうかな?




645 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 09:25 ID:???

物理コンプ丸出しの馬鹿にマジレスすんなよw

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 11:27 ID:ZujK5wMl
>>644
いやね,物理で数学が出来るレベルと数学科で数学が出来るレベル
とは違うと言う事がわかる良い例として,加藤敏夫の
「The Purturbation Of Linear Operator」
を少しでもきちんと読んで見たことのあるひとが,目の前で私の様に数学科の
M1の人がどんどんセミナーを完璧にコナして行くのを見たら誰もがそお
思うだろうねって話.以外に分かってない盲目な人がいるんだね.


647 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 12:47 ID:???
>>643
Wittenや加藤敏夫が数学が出来るからと言ってお前が数学できるとは限らんだろ。
お前ごときと一緒に名前を並べること自体おこがましいことだが。

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 12:53 ID:???

さらし上げ
どこまでも馬鹿な数学科の馬鹿院生だなw


649 :Air4th ◆xWn.OsrdWE :03/08/25 15:03 ID:lcBkUnhN
えっと、別に>>646を擁護するわけじゃないけど・・・
俺も数学科で数学できる奴は格が違うと思った。
駒場の教養時代の話だけどね。数学科に行くつもりの奴って
すげーと思ったよ。そいつにしてみると、俺ら凡人が判らないことが
なんで判らないのか判らないらしい。

650 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:00 ID:???
>>645
>>648
オマエは646他の主張が気に入らずにムキになっているようだが、
自分の主張の根拠となる事実を提示できないオマエの方が遥かに馬鹿で無能に見えるよw
オマエの稚拙なレスを見て多くの人が苦笑していると思うぞw

651 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:20 ID:???
釣れた↑バカ

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:28 ID:???
>>651

おまえずっとここに生息してる哀れなヤシだろ(w

653 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:30 ID:???
そういや、最近無意識に使ってるなー。数学。
Lie環論、Vector束、(層と)コホモロジー、調和積分論
複素多様体論が主要なものかな。

意外に主束とか使わないのは物理の方の勉強不足かな。

超函数は、シュワルツと砂糖を少々勉強したけど、理論に沿っては
使ってないのが現状かな。

函数解析とLebesgue積分論は曖昧な議論に悩んだときに思い返す
って感じ。

ちなみに、線形代数、複素函数論、位相と集合、微分積分、多様体
みたいな初等的なものは理学部(理論物理系)に居る時点で
使う使わない以前の問題だと思ったり。

数学は議論をきれいにして見通しをよくするための道具って感じですか。
数学だと思って議論していないぐらいが物理屋としては丁度いいかと。
高校物理と微分積分みたいに。それよりも物理的な議論の方が重要でしょう。


654 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:46 ID:???
>>651
形勢不利となると「釣れた」と言って逃亡するのは2chの厨房の常套手段だぜw
まあ、オマエはその程度の質の悪い脳の持ち主だということだ。
自覚したほうが良い。

655 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 19:51 ID:???
>>651

たまたま来てみたら、おまえまだいたのかよ(www

656 :十二使鳥:03/08/25 21:16 ID:H6UcgjGO
>>1整数と分数に気付かないお前も市ね。
http://bubble.2ch.net/test/read.cgi/mukashi/1061081022/ より
速度というのは時間や長さ重さといったものと比べると人的要素の強い量と
いえます。計算をしなければ値がでなかったり、ものさしとスピードガンとを
比べても分かると思います。
 さて、光速(熱速)ですが。実は光速には速度はありません。
   光速=無
   音波=振動
   水波=上下動
 上記を見れば分かると思いますが波(光も波とされている)には速度の値に
相当する空間位置の移動というものが無いのです。例えば音速が秒速350mと
すると、何が秒速350mもの速さで移動するのか考えてみればわかると思い
ます。音を伝えるのは空気ですが、空気が秒速350mで移動してるのではな
いのです。ましてや光となると、媒介するものすら無いのですから速度の概
念がまったく当てはまらないのです。 

657 :十二使鳥:03/08/25 21:16 ID:H6UcgjGO
次に光速というものには相対性がありません。光速=約30万q/sという値で
すが、これは分数のプロセスを持った部分的な値なのです。値というものは
一点(個体)基準の整数と、全体(気)基準の分数があるのですが、光速の場
合は全体基準の値より成り立っているのです。
 光(熱)は水面にできる波紋と似たようなものです。波紋というものは全体に
広がります。一昔前、地球の裏側のチリで起きた津波が日本にきたこともあ
ります。TVで糸電話はどこまできこえるのか?という疑問に答えるべく実験
をやったのを見ましたが、それに対し専門家は「せいぜい2、30m位だろう」と
答えましたが確か7/800までいって糸が切れこれが記録となりました。
 気の遠くなるような何万光年という所からでも光は届くのですが、もともと伝
達というものは全体に広がるものなのです。光の速さを測る実験ではよくもこ
んな方法を考えたものだと関心しましたが、この実験ではレーザーが使われ
ています。一見、レーザーは集中的なもので全体とは無縁に感じますが、垂
直方向からも線状に見えます。しかしその見えること自体が垂直方向への広
がりをも示しているのです。

658 :十二使鳥:03/08/25 21:17 ID:H6UcgjGO
 変化(光)ははるか遠くの物にも変化(光)をもたらします。さて光速=約30万
q/sという値ですが、これは全体に広がる伝達時間(分母の数値は不確定)
を1秒で区切ったというもので、簡単にいってしまえば先程も述べましたが全
体基準の分数です。速度も分数の数式で表せますが、その値は一点(0)基
準の整数になります。時間は時間で等分できても、距離は時間では等分でき
ないのです。一個のリンゴは5秒という単位で区切ることはできません。
 速度(整数)でしたら確かに相対性はありますが分数には相対性はありませ
ん。しいていえば分数の性質は一定です。ものさしの目盛りが一定でなかっ
たら困ります。相対性理論というのは光速を速度だとし、一定の値を示す光
速に対し、速度は相対的であるはずだとして理論を展開していったものなの
です。アインシュタインの出した数式というものは理論により成り立ったもの
ではなく、観測結果より導き出されたものです。重力レンズも観測が先ですし、
(水星の近日点移動)アインシュタイン自ら認めた一般相対性理論に宇宙項
を付け加えたことからしても明らかです(観測後宇宙項ははずされた)
 光は粒子でその粒子は秒速30万qで飛ぶだぁ?飛ぶわけねぇだろドアホ!
空間が曲がる?なんのこっちゃ。

659 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 22:17 ID:???
おい、焼き鳥、いい加減にしておけよ。物理板は哲学板ほどバカに寛容ではない。

660 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 22:18 ID:QulqvitJ
よくもまあ〜色々と仏様になったつもりで、考えましたね〜!!
育ちが霊友会かなんかの仏教系信者の中で栽培されたようです。
兎に角、高慢にならず、観念の中で、言葉遊びをせずに、
というのは、言葉というのは、命名者によって、必ずしも、
内容に合致した表現ではないのです。その為、作者と読者とで
同一言葉による両者のイメージが異なります。特に形を超えた
形而上のテーマでは、認識不能(カント)であって、あまり
言葉遊びにふけると馬鹿になります。そういうのを、鉄学とか
主観的蒙昧観念主義となずけましょうか。ちなみに、熱は分子
の振動であり、光にも暖かい光の赤外線と、そうでない紫外線
(波長の違い)、とか基本的な物理学の知識と数学特に虚数に
ついて、に着目しましょう。いきなり、中国哲学の「気」や
物理用語の磁気を短絡させては、いけません。両者は原語を
翻訳するに際して、ほかに使う適当な言葉がなかった為に「気」
を使用したと考えられます。このような例は、文学以外の理化学
系統で多く存在すると思われます。何故なら、理科学者は文章
作成の専門家ではないからです。内容にマッチした名称を使って
居ない為になをいっそう理解を困難にしています。それと学問は
仮説の集合ですから、頭から鵜呑みにすることも、また、懐疑的に
なり、拒否することもせずに、そういう考えかたもあるんだな〜と
言う位の素直さは必要です。


661 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 23:33 ID:???
>>646
>「The Purturbation Of Linear Operator」
>を少しでもきちんと読んで見たことのあるひとが,目の前で私の様に数学科の
>M1の人がどんどんセミナーを完璧にコナして行くのを見たら誰もがそお
>思うだろうねって話.以外に分かってない盲目な人がいるんだね.

分野によるでしょうが、
M1ぐらいなら数学科の人の方が数学ができて当然ではないのですか?
あなたは物理の人より物理ができるのですか?
数学書を読むのが早いのが自慢したいなら 数学科の友人にでも自慢したらどうですか?

このスレで「物理のM1より数学がわかる」と自慢して憚らないあなたの心理には
歪んだ物理学に対する根深いコンプレックスのようなものを感じるのですが。



662 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 23:35 ID:???

もし
「物理ができないクセに数学とかいうヤシは市ね 」
というスレが数学板に立ったらあなたはどう思いますか?

あるいは「Itzykson-Zuber の Quantum Field Theory」を
「物理で物理ができる奴は、数学で物理ガ出来る輩とは、
次元が違うんです。目の前で私の様に物理科のM1の人がどんどんセミナーを
完璧にコナして行くのを見たら誰もがそお思うだろうねって話」
などと自慢げに書いていたら哀れな学生だなーと思いませんか?




663 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/25 23:56 ID:???
>M1ぐらいなら数学科の人の方が数学ができて当然ではないのですか?

そうかな。超弦やってる奴なんか
リーマン幾何、リー群、ファイバー束、層やコホモロジー
複素多様体、代数幾何、保形関数なんか常識化してるが・・
オイラはCalabi-Yau多様体の理解に苦しんだけどね。
最近は非可換幾何学も理解せなあかんかなってとこ。

加藤敏夫を読んで自慢してる奴ってどこの駅弁大学だよ?
ある程度のレベルの大学なら理論物理の研究室の連中が何を勉強してるかぐらいは知ってるはずだろう。


664 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:03 ID:RmECRbO4
>>663
京大だって
知ってる言葉を羅列して悦に入っている哀れな厨房がいるスレはここでつか?

665 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:04 ID:Qr6C6zcI

駅弁大学には駅弁学生しかいないと思われw

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:07 ID:Qr6C6zcI
ネット上の学生はすべて東大、京大生。

こいつが京都なら人物特定は簡単だなぁ

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:08 ID:Qr6C6zcI
>664
お前の名前さらしてやるから楽しみにしてな

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:25 ID:???
SuperStringsTheoryも知らない京大生様の降臨するスレはここですか?
M.Kakuの本でも見て出直して来てください

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 00:28 ID:???
>>668
ミチオ・カクの第2版っていいんですか?

670 :662,663:03/08/26 00:33 ID:???
なんだか煽り系の人が増えてますが、
私の質問には全然 回答がないようなのですが・・
真理を突かれて答えられないのでしょうか?

671 :失礼 661,662 :03/08/26 00:36 ID:???
でした。
SuperStringsなら最近はポルチンスキーが定番のようです。

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 01:08 ID:NN5YvLvp
>>661
書いた意味とずれてます.そうずれるって事は,そこにこんぷれっくっすが
あるって証拠ですよ.
>>663
意味を取り違い得ていますよ.
ただ,そういう人に出会った事のあるひとは,素直にそう思うと思いますが….

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 01:12 ID:v+j1wcyj
元論文読みなはれ

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 06:18 ID:???
    ((_(_
  (/      `ヽ
  /i l    _..   .._ ヽ
 _l i |   "      ゙ i
((、ゝ   i、 ̄゜, ヽ ̄゜、         あのね、心配する事無いんだよ。
 し| (  `´/ ・・ヽ.´ !     数学なんぞできなくてもね
  (   _  ト Oア. |       ノーベル賞とれちゃったんですよ。
   \  \ ヾ ノ^ノ          思いがけなくも恐縮してます。
 /:\ヽ _____ノ _______
/:⌒:ヽ.:\:_:\|目 :|_: : : : : : ||⊃r〕
|: : : : : :|: : : :|: :\|\: :| : /: : : :||-||
| : : : : : |: : : : ̄: ̄:\\:\ ̄ ̄ . ||

一転、

   ヽ((_ヾ丿/
  (/      `ヽ
 ミ/i l    _..   .._ヽ
 _l i |   " \| /  ゙ i          山針塾生ゴラァー
((、ゝ   i、 ̄`゜,i' ̄゜、            丸暗記かましてんナよ。
 し| (  `´/ ・・ヽ.´ !        世史なんかナガセナガセ
  (   _   /ムヘ.  |       福丼の○コなんかの○大がよ先(ry
   \  \  ひ ノ^ノ          思いがけなくも恐縮してます。
 /:\ヽ _____ノ _______
/:⌒:ヽ.:\:_:\|目 :|_: : : : : : ||⊃r〕
|: : : : : :|: : : :|: :\|\: :| : /: : : :||-||
| : : : : : |: : : : ̄: ̄:\\:\ ̄ ̄ . ||

675 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 17:49 ID:???

ノーベル賞なんか取っても意味ないべ(w

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 21:22 ID:???

いやだねぇ、テレビなんかに出たら有名になっちゃうよ(w

677 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 22:03 ID:???
>>674

あんたのようにはなりたくないね(w

678 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 22:15 ID:Fwtd2VQJ
相対論的ドップラー効果の説明すらできずに煽ってる、浪人生↑

679 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 22:35 ID:???
崩れ院生↑w

680 :都内の数学科の院生:03/08/26 22:40 ID:???


本読むのが早い程度で自慢できるM1がうらやましいな
読むのが早いだけでまともな論文かけなかった奴は結構いるけどね

こいつは物理で数学できる奴がどのぐらいできる知らないんだろうな
まあ田舎の大学でやや時代遅れの加藤敏夫読んで喜んでナ 

超弦理論がどんな数学使うかとかも知らないんだから
おめでてーよな 
知ってればこんなスレに幼稚な書きこみできないよな

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 22:44 ID:???
>>680
( ´,_ゝ`)プッ テイガクレキヒッシダナ

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 22:58 ID:Qr6C6zcI
>>680
解析系しか知らない馬鹿なら最近の弦理論とはわからないのは当然かと思われ.
実際,そいつは何一つ数学的に意味のある内容を書いてない.自己の狭い体験と偏見を語ってるだけ
数学科の院生かどうかも怪しい


683 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 23:09 ID:???
>>682
どちらのお偉い先生の方ですか?

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/26 23:13 ID:???
>>683
偉い先生は2chなど覗いている暇はないと思われ。

685 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/27 01:47 ID:???
同様に優秀な学生は2Chなど覗いている暇はないと思われ

686 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/27 09:56 ID:HvkoqaCQ
>>685
そうとは限らない。

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/29 01:02 ID:LXD5Afg6

偉い先生の登場キボンヌ

688 :昔偉かった先生:03/08/29 02:43 ID:lk2qdAvh
もぐもぐ……

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/08/29 18:10 ID:???
今は何してるんですか?

690 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

691 :Nanashi_et_al. :03/09/06 16:07 ID:DpvoRDIW
数学ができない物理学部生が多いですね
驚くことに院生にもたくさんいますね。
まったく、冗談は顔だけにして欲しいですよ。
今すぐ数学を死ぬ気で勉強しなおすか、本当に市んでもらいたいものです。

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/06 19:48 ID:???

   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   | ニャンポコー
   \
      ̄ ̄ ̄|/ ̄ ̄ ̄ ̄                     ヽヽ
      ___                         ──┐ |  |
    /     \      、i,,                   /  |  |
   /   / \  \ 、,.i,,.;:"'  ゙`´ー,"、-.,, 、  ∬     ノ    ノ  ┐
   |    (゚) (゚)   |"            ゙ ヽ  ・〜        ヽヽ   ┴
   |    )ω(   |       /     ,イ . ゙i         ──┐ |  |
   \    ▽    ノ      (    ノ,;(`;、ノ ∬  〜∞      /  |  |
     \__∪_/  ゙i-、_,v-ーヽ、 く ;;゙、;;;';)           ノ     ノ  ┐
         ̄ ̄|  |       ヽ、 ).;!':;'.ノ  ∫          ヽヽ     ┴
          ,ノ  ノ        __ノ ノ,;:(;,:;( ∬         ──┐ |  |  |  |
         (__,ノ        (_,ノ´,;";:・':;'゙`ヾ            / . |  |  |  |
                        

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/06 19:50 ID:???
上、      /⌒ヽ, ,/⌒丶、       ,エ
       `,ヾ   /    ,;;iiiiiiiiiii;、   \   _ノソ´
        iキ /    ,;;´  ;lllllllllllllii、    \ iF
        iキ'     ,;´  ,;;llllllllllllllllllllii、    ナf
         !キ、._  ,=ゞiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!! __fサヘ.
       /  `ヾ=;三ミミミミヾ仄彡彡ミミヾ=`´  'i、
       i'   ,._Ξミミミミミヾ巛彡////iii_    |
       |  ;if≡|ヾヾヾミミミミヾヾ、//巛iiリ≡キi  |
        |  if!  |l lヾヾシヾミミミ川|ii//三iリ `キi  |
      |  ,if ,f=|l l lヾリリリリリ川川|爪ミミiリ=t、キi  |
        |  ;iナ,サ |l l l リリ川川川川|爪ミミiiリ キi キi  |
        |   iナ ;サ |l l リリリリ川川川川l爪ミミilリ キi キi  |
       |  iサ ;サ, |リ リリ川川川川川l爪ミミiリ ,キi キi  |
       |  iサ ;サ, | リ彡彡川川川川|爪ミミiリ ,キi :キ、  |
        ,i厂 iサ, |彡彡彡彡ノ|川川|爪ミミリ ,キi `ヘ、
      ,√  ;サ, |彡彡彡彡ノ川川|ゞミミミリ ,キi   `ヾ
     ´    ;サ,  |彡彡彡彡川川リゞミミリ  ,キi
         ;サ,  |彡彡彡彡リリリミミミシ   ,キi
         ,;#,    |彡彡ノリリリリミミミシ    ,キi
        ;メ'´    !彡ノリリリリリゞミミシ     `ヘ、
       ;メ      ヾリリリリノ巛ゞシ       `ヘ、
      ;メ        ``十≡=十´         `ヘ、
                 ノ    ゞ



694 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/07 10:40 ID:HgTT+VzA
まあしかし物理をまじでやっているやつって、東大、京大で
ないとだめか。落ちて阪大、東工大までですかね。
それ以下は実験であるべきですね。理論なんか
やるべきでないですね。

695 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/07 11:27 ID:GFHL9odS
物理を知らないやからです。

動摩擦係数<静止摩擦係数ってなるのはなぜですか?
理屈はわからんけど、問題は解けるってやつですね。

数学の不得意な理学部生です。

696 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/08 12:01 ID:???
>動摩擦係数<静止摩擦係数ってなるのはなぜですか?
お前は物理専攻しないほうが良かったな・・・。

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/09 20:18 ID:???

厨房のネタに反応するなよ

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/10 22:45 ID:???
数学が出来ないかつ東大、京大以外の理論はかなりの確率で死ぬだろうな。

699 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/12 22:37 ID:MIun5UEh
おら、数学だったが、ここまで数学専攻のレベルが落ちてるって思わなかったな。

というか、世界的の中での日本の数学者のレベル低下に気づいていない。

数学なんて論文発表してなんぼのもんだろ。

物理屋さんにぐだぐだからまないで、自分の論文の要旨を50行程度(適当に決めた)にしてのせてみろよ。

できないなら、お前の頭は、過去の資産を受け継ぐことはできても、自ら創造することはできない、いわゆる馬鹿なんだよ。

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/12 23:30 ID:???

クソスレあげるなよ

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/13 00:32 ID:???
>自分の論文の要旨を50行程度(適当に決めた)にしてのせてみろよ
まずオマエから始めろよw

702 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/13 03:33 ID:???
>>699
メディアもワイドショーとかで警鐘をたまにちょっぴり出すだけで、
娯楽番組とか、文系の放送作家がほとんどだから、
数学はどうしても世間に広まらない。
若い人の数学力が落ちるなか、
これから先、もっと日本の数学のレベルは落ちるだろう。

703 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/02 05:23 ID:yPWhFGov
保守アゲ

704 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/02 19:52 ID:???
ただの計算力だろ? 数学は天才にしか分からんよ。

705 :ぷりぷり大王:04/02/06 12:16 ID:IYB6mmWD
上、      /⌒ヽ, ,/⌒丶、       ,エ
       `,ヾ   /    ,;;iiiiiiiiiii;、   \   _ノソ´
        iキ /    ,;;´  ;lllllllllllllii、    \ iF
        iキ'     ,;´  ,;;llllllllllllllllllllii、    ナf
         !キ、._  ,=ゞiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!! __fサヘ.
       /  `ヾ=;三ミミミミヾ仄彡彡ミミヾ=`´  'i、
       i'   ,._Ξミミミミミヾ巛彡////iii_    |
       |  ;if≡|ヾヾヾミミミミヾヾ、//巛iiリ≡キi  |
        |  if!  |l lヾヾシヾミミミ川|ii//三iリ `キi  |
      |  ,if ,f=|l l lヾリリリリリ川川|爪ミミiリ=t、キi  |
        |  ;iナ,サ |l l l リリ川川川川|爪ミミiiリ キi キi  |
        |   iナ ;サ |l l リリリリ川川川川l爪ミミilリ キi キi  |
       |  iサ ;サ, |リ リリ川川川川川l爪ミミiリ ,キi キi  |
       |  iサ ;サ, | リ彡彡川川川川|爪ミミiリ ,キi :キ、  |
        ,i厂 iサ, |彡彡彡彡ノ|川川|爪ミミリ ,キi `ヘ、
      ,√  ;サ, |彡彡彡彡ノ川川|ゞミミミリ ,キi   `ヾ
     ´    ;サ,  |彡彡彡彡川川リゞミミリ  ,キi
         ;サ,  |彡彡彡彡リリリミミミシ   ,キi
         ,;#,    |彡彡ノリリリリミミミシ    ,キi
        ;メ'´    !彡ノリリリリリゞミミシ     `ヘ、
       ;メ      ヾリリリリノ巛ゞシ       `ヘ、
      ;メ        ``十≡=十´         `ヘ、
                 ノ    ゞ
あああ〜〜〜シュレディンガー

146 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)