2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

球と平面の接触面の大きさはどれくらいなの?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:23 ID:KRMGfD1x
完全な平面と完全な球体の接触面ってどうなってるの?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:24 ID:sCOeBtvw


3 :3番目の男女 ◆3rdPVUzQ7Y :03/06/29 23:25 ID:cEJZe4jk
3番目の男女です。はい。

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:25 ID:???
もっと詳しくお願いしますよ

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:28 ID:???

クソな質問でわざわざスレ立てるなバカ
氏ねよ低脳

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:28 ID:???
材質による。

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:28 ID:sCOeBtvw
球というのは
ある点からの距離が
一定な点の集合によって
作られる図形です。
つまりその近傍には
ある平面から距離が同じである部分は
存在しません。

つーか数学版にいけ

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:29 ID:sCOeBtvw
>>6
擦れたい嫁
完全なって打ってある

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:30 ID:???
剛体?

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:31 ID:sCOeBtvw
>>9
剛体とかいう事は関係ないだろ
図形的な話だ

11 ::03/06/29 23:31 ID:???
剛体で完全に一様な理想的な物体です

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:32 ID:???
どっちでもいいや

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:32 ID:sCOeBtvw
接点オンリー

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:33 ID:???
>>13その接点の大きさが知りたいんですよ

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:33 ID:???
>>7>>8>>10>>13
もう少し幾何学勉強してね。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:37 ID:KRMGfD1x
教えてくれ夜も眠れん

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:49 ID:???
点の定義は知ってるかい
俺は幾何学なんてやってないから
>>15が何をいいたいのかは解らんが
求められたとしても極限的なものなんじゃないの
>>15に聞け

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:51 ID:???
δ/2πrってなんだっけ?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:51 ID:tR2EqCj1
質問です。
電子のクロスセクションの大きさは?


20 :15:03/06/29 23:52 ID:???
>>17
僕も分からないんだ。
ごめんなさい!

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/29 23:56 ID:LvTWJPLE
>>170ってこと?

22 :3番目の男女 ◆3rdPVUzQ7Y :03/06/30 00:05 ID:owcPH92P
接点ってのは面積持たない事になってるから
0に限りなく近い正の数が答えです。

23 :17:03/06/30 00:08 ID:???
俺は幾何学なんてやってないから
って。
接触面が面積0ねえ
何か変だよね。
δ関数のような超関数で何とかなりませんか

>>15よ教えてくれ

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:11 ID:???
>>22
納得だが数式で表せないと
証明にならないいとおもう

25 :_:03/06/30 00:12 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:13 ID:owcPH92P
>>24
証明のためには定義をしてもらわなければ。 

27 ::03/06/30 00:13 ID:N8JVqAlB
ぜんぜん解らん。一応0じゃないんだよね?具体的な数字が知りたい。

28 :氏ね>1:03/06/30 00:16 ID:???

接点が点になることもわからない小学生のスレはここですか?


。。。。。。。。。。。。   終了   。。。。。。。。。。。。

29 :24:03/06/30 00:18 ID:???
自分で定義すればいいとおもうよ
それも能力


30 ::03/06/30 00:20 ID:N8JVqAlB
>>28その点の大きさが知りたいの

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:21 ID:???
>>28
面積はある
数学版をミロ

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:22 ID:tFaLvd2n
>>30
点に大きさはありません

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:23 ID:tFaLvd2n
>>31
それはどういう幾何学ですか?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:26 ID:jhle6E0p
接触面の面積SはS≧0で、どんなε>0に対してもS<εとなるようなS
ってのはイメージしやすいね。よってS=0

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:26 ID:???
面積はあるだろ。ゼロだけど。

36 :31:03/06/30 00:26 ID:???
>>33
さあ
数学板を見て
それをそのまま書き込んだだけだから
ワタクシニハワカリマセン
専門家に聞いて

37 :31:03/06/30 00:27 ID:???
752 :ぼるじょあ ◆yEbBEcuFOU :03/06/30 00:11
>>748
接点にも面積はありますよ。


38 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:28 ID:owcPH92P
面積あったら球でなくなるじゃん。
答えはOでししょ。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:29 ID:lIKO9Rqm


40 ::03/06/30 00:31 ID:N8JVqAlB
>>38そういう意味では解るが現に接触してるのに0とはなんか納得いかん。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:34 ID:???
>>40
極限習った?
0でなくても0とみなされる事はあるのよ。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:36 ID:???
lim (4πr^2)→+0  +0じゃだめ?数学屋に聞いてみて
r→+0

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:38 ID:???
>41
0でなくても…はさすがに語弊があると思われ。

44 :41:03/06/30 00:39 ID:owcPH92P
>>43
何て言ったらいい?

45 ::03/06/30 00:41 ID:N8JVqAlB
かぎりなく0に近づくんでしょ?でも0じゃないわけじゃん。現にくっついているわけだから。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:43 ID:???
>>44

         1/∞≠0

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:47 ID:???
>>1
今何年生ですか
きっといつかわかると思うが
世の中、厳密に解ける問題なんて
わずかわずか

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:49 ID:gFympsZW
>>45
あなたの問題はくっついているということをべたっと面で接触しているようにしかイメージできていないことです

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:50 ID:???
>45
「くっついてるんだから面積はゼロじゃない」とゆーのは君の思い込み。
まーとにかく大学入って極限勉強するんだ。
>46
せめて1/∞=0にしてくれ。
それでも気持ち悪いが。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:50 ID:???
>>47
俺はむしろそう言い切ってしまうあなたが何年生なのか知りたい

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:51 ID:QM7aeYMn
>>45
S>0を満たすSの最小値はなんだろうね。
そんなの具体的な数字ないでしょ?
極限の勉強をしましょう。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:52 ID:???
lom(1/∞)=0

53 ::03/06/30 00:52 ID:N8JVqAlB
恥ずかしながら大学二年です。地方の5流大だが。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:53 ID:???
厳密に0
限りなく0に近づくとか、ぼけたこと言ってる椰子はネタか?

55 ::03/06/30 00:53 ID:N8JVqAlB
1/∞の極限をとれば0になることくらいは解るよ

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:54 ID:???
マジレスかよ・・・・

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 00:55 ID:???
>53
高校生じゃなかったのか…。
解析学の教科書みりゃ載ってると思うぞ。

58 :54:03/06/30 00:56 ID:???
なんか「0.9999…は 1 じゃなくて1に限りなく近づく数」とか言う阿呆に近いな。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 01:04 ID:jhle6E0p
仮にS>0としよう。
このとき、平面に接している立体は多面体といわないか?

60 ::03/06/30 01:06 ID:N8JVqAlB
多面体を∞面体にしたものが球ってことか

61 :46:03/06/30 01:08 ID:???
>>49

1/∞は→0であって=0じゃないの
高3でやったでしょ。極限値は=0

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 01:11 ID:???
>61
ムチャクチャ気持ち悪い文章だなぁ…。
そもそも君の記号では1/∞は極限値じゃないのか?

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 01:15 ID:???
俺は球とか平面とか言うものを見たことが無いから
それらの作る接点の面積が0だということも否定はできない

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 01:18 ID:???
1/n (n = 1, 2, …) は「限りなく0に近づく数列 (数じゃないよ)」だけど、
lim 1/n は 0 であって、限りなく 0 に近づく (けど 0 じゃない) 数なんかじゃない。


65 ::03/06/30 01:23 ID:N8JVqAlB
一応0ってことで納得して寝る

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 01:24 ID:???
つまり、{x_n}がすべてのnに対してx_n>aでも
lim x_n>aとは限らないってこと。正しくは、lim x_n≧a
>>64はこのことの典型的な例ですね。

67 :_:03/06/30 01:29 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 05:17 ID:???
面積は0/0(不定)です。


69 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 06:24 ID:???
おまえら物理板でナニやってんの?

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 09:00 ID:???
結局
数学的には厳密に0
物理学的には無限小
化学的には原子の大きさ程度
ってことでいいの?

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 17:27 ID:???
問題の立て方次第で有限になったりゼロになったりするかも。かも。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 20:06 ID:???
プランク・スケール

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 21:46 ID:vUMYoGbS
不思議だ。
無限小ならば平面にかかる球の圧力は無限大だな。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 21:50 ID:???
完全な平面と完全な球体ならな


75 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 21:51 ID:r2WFOcu2
現実にはあり得ない、変形しない理想的な剛体で考えてるの?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/06/30 23:17 ID:???
>>75
1には「完全な」と書いてあるからそういうことだろう
あるいは数学の質問なのかも

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:22 ID:???

点に面積がないことも知らない馬鹿のスレはここですか?
数学と物理の差もわからない馬鹿のスレはここですか?

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:42 ID:igMrPef2


79 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:44 ID:igMrPef2
誰か理由つきで教えてください。
一定の速さで運動しているのに加速度はありますか?
あとカーブを曲がるときに加速度はゼロになりますか?

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:45 ID:PDn1meMF


81 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:47 ID:???


82 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:48 ID:???
板違い

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:50 ID:???
え、カーブで加速度0???

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 00:51 ID:???
お、どろいた厨房だな

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 01:23 ID:???
か、加速度が0だなんて!!

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 03:24 ID:???
数学板でなくこっちに書いたということは物体に適用しろってことか?
まず原子集合で球体近似したら位置によっていろんな形になるわな。
完全剛体も存在しないので接触圧によって接触面積もかわるわな。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/01 13:46 ID:???
物理板で完全な平面と完全な球体を前提にした時点でもうだめぽ



88 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 15:51 ID:???
>>87
>>10>>11
しかし剛体を認めている以上ただの机上の空論だな。
せめて数学的に考えさせろ。

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 16:04 ID:???
>>88
>せめて数学的に考えさせろ。
その線での考察は>>2で終わっているのだが


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 16:10 ID:NhldH5tk
☆こんなHサイトはいかがですか☆
http://endou.kir.jp/yuminet/link.html

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 16:13 ID:+dBtPUuN
>>89
点の面積は数学的には0で合ってる?

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 16:22 ID:???
俺答えが分かったよ
プランク長×プランク長だよ


93 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 16:31 ID:+dBtPUuN
折れ答え分かったよ
(6.626*10^-34)^2だよ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 17:07 ID:JMux4S4F
>>91
直線の面積は?
平面の体積は?
って聞くようなもんだな

95 :supermathmania ◆ViEu89Okng :03/07/02 17:13 ID:K2sfHUUK
Re:>79
Velocity isn't speed.

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 17:41 ID:???
点に面積がないことも知らない馬鹿のスレはここですか?
数学と物理の差もわからない馬鹿のスレはここですか?



97 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 17:57 ID:???
だからプランク長^2でいいじゃんか

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/02 17:58 ID:uSlb+aKn
完全な平面と完全な球体は無いので物理の理論ではお話しできません。

99 :1じゃないけど:03/07/03 00:36 ID:JEo8mAdm
んでは、誤差10ナノの均一的な球でいいです。

材質を書くと、材料板行けとか逃げられそうなので、
sp2結合の炭素オンリーで作れたとして。
半径は、10cm(ただし10nm級の凸凹を含む)。
設置面は10cmx10cmで、材質は同じ。
場所は地球上。真空施設内。

パラメータを全部書くのは私には無理なので、
他に必須な項目は補ってくれるとうれしいです。
(全部判ってるなら、質問しません。)


自重でつぶれる分、とかの話しも聞いてみたいので。
お願いします。

100 :1じゃないけど:03/07/03 00:38 ID:JEo8mAdm
失礼
 ×設置面
 ○接地面

でした。
こちらも、10nmの凸凹までを含む、極平面でお願いします。


101 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 00:42 ID:???
そんな多体量子系の解が簡単に出せるかボケ>99
さっさと実験でもしろボケ
表面温度と接触の定義をしろよボケ

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 00:44 ID:???

「落下するトーストはバター面が床に接触する確率が高い」

まずこれを証明せよ



103 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 01:03 ID:???
超準解析によると、0より大きい数の中で一番小さい数xが存在し、それが答え
+0みたいに書いたりもするね
物理でも無限小って概念出てくるでしょ?それっす

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 01:43 ID:bQ1f/hVn
完全な球を転がした場合には摩擦力は発生せず、永遠に転がりつづける。でよい?

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 01:50 ID:WxkQN/du
あのさー
もう>>1のことはみんな忘れてさー
球を一様な弾性率を持った材質と定義して考えようよ
スレ無駄だよーー

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 02:26 ID:???
プランク長×プランク長が答えだっつうの

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 09:05 ID:???
超準解析なんか持ち出さなくても点の面積はゼロ
ルベーグ積分でもリーマン積分でもね

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 19:32 ID:ea62yhRT
≫102

仮説1、バターの重量分重い面が下になる

仮説2、バターを塗った事で表面の粗度が落ち空気抵抗が減りバター面への傾きが大きくなった

仮説3、手に持つ時バター面は上を向いてる 落とす時の地面から手の位置だと
    パンは丁度180度展開する傾向にある

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 21:34 ID:???

モーメントと角運動量の考察が必要だな

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 21:56 ID:???
ガードナーの数学パズルだね。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 22:40 ID:???
日頃の行いの善し悪しが最も効きます



112 :1じゃないけど:03/07/03 23:34 ID:JEo8mAdm
>101

結局、みんな簡単な問題じゃないと答え出せないんじゃないの?
理論となんちゃらの違いがわかんないっていいながら、
逃げるなんて誰だってできるし。

俺が目の前でこう話したら、真っ赤な顔するかな。


113 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 23:47 ID:iMS4JHTx
無限の直径の球体と、限りなく0に近い直径の球体では答えは違うの?

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/03 23:52 ID:???
>>113
どっちもプランク長の2乗です

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:04 ID:oDfRUH2W
完全でも不完全でも球体ならば答えは同じですね?

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:06 ID:???
ここは数学板じゃないんで、完全な球体も不完全な球体も
元素で構成されている事にしてます

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:10 ID:80pl+FGL
で、 不完全な球体って何?

118 :1じゃないけど:03/07/04 00:12 ID:ze+BzxbE
俺、ソフト屋だけど、疑問質問には答えるけどなぁ。
パラメータで足りないところは補っていくのが普通だけど。

物理屋って、ほとんどの人がそういうのダメなの?


>>116
たぶん、逃げ道から逃げられて終わるような予感・・。

119 :1じゃないけど:03/07/04 00:12 ID:ze+BzxbE
>>117

ぷっ

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:15 ID:oDfRUH2W
>不完全な球体

真球ではないって事で…

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:18 ID:XEjjrp70
物理屋の逃げ口上

>まず球・平面・接触面・大きさの定義をしろ。話はそれからだ。

122 :1じゃないけど:03/07/04 00:24 ID:ze+BzxbE
パラメータが全部なきゃだめなら、自分でも補足してよ。
求める君は会話が成り立たないなぁ。ほんとう。

「仕様全部わかんなきゃできません」

って、お子様PGじゃないんだから

せめて、われら初心者に選択肢の中から選ばせてくれ。

123 :1じゃないけど:03/07/04 00:27 ID:ze+BzxbE
あ、そうだ。
足りないパラメータは変数(a1,a2,a3・・でいいです)にしてください。

それで十分ですので。
お願いしますm(_ _)m

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 00:55 ID:XEjjrp70
平面であれ球であれ接触面積はゼロなんじゃ?
しいて言えば接触していたような気もする、、くらいが正解では?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 01:02 ID:???
ソフト屋って馬鹿なんだね。

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 01:02 ID:???
点に面積がないことも知らない馬鹿のスレはここですか?
数学と物理の差もわからない馬鹿のスレはここですか?



127 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 01:13 ID:???
数学的にはゼロだけどさあ、ここって物理板じゃん?

128 :無くてナナし癖:03/07/04 02:58 ID:Bu7nWWw1
もしかして、物理的接触面を数学的に検証したらフラクタルになるんじゃないの?
その場合、面積が極めてゼロに近く、外周長が極めて大きな領域になる。
で、この数学的極限を取ると、面積ゼロでありながら、外周長無限大の奇妙な点を作る事が出来るはず!

129 :_:03/07/04 03:24 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku02.html

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 03:47 ID:yRTcKvbE
点の面積S = lim(x→∞) 1/x

あれ、limの使い方あってる?

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 05:41 ID:rPf1lnVl
>>130
1/x はどこから出てきたの?

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 07:47 ID:???
xって何?

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 12:44 ID:???
接触面積は任意の正の実数よりも小さい。
0でないと主張するなら超準解析の話になるな。

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 14:02 ID:???
数学屋は氏んでいいよ
この世にある物質で球体と平面を作ったらその接触麺はどうなってんだよ

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 14:20 ID:yRTcKvbE
>>132

xは変数みたいなもんだ、別にaでもbでもなんでもいい

(x→∞)で、xは∞に近づくと1/x→1/∞
極限習ったことある?

ちなみに俺は点の面積について書いただけですハイ

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 14:21 ID:???
>>134
電磁気力で反発するから接触できない。
電磁気力がなかったらすり抜けるから接触できない。
∴接触面積は0

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 16:45 ID:???
そもそも接触とはどういうことだろう。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 17:16 ID:???
>>136
んじゃ何か?
キスしてる時に俺のクチビルと彼女のクチビルは電磁気力で反発して
接触してないってか?

139 :132:03/07/04 17:53 ID:???
>>135
x→∞なら、1/x→0ですよ。つまり、lim_{x→∞}1/x=0です。
わざわざxとか持ち出さずにS=0でいいじゃない。

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 20:12 ID:???
                 |                   
                 |                   
              ,,r‐-┼--,,、                
                ,,i´   .|   `゙'-.   .'"゙゙゙゙゛        
       -----  /   .,-|'¬i、  ‘'i、             
           │   / |l  `i、   ゙l  .、,,,,,,_        
           l゙   l゙  .]   }   ゙l    `゙′      
       .,,r‐ー` |   |  |    .|   |  .,,,、        
           |   .|  |   .ノ   |   `''ー       
           ゙l   |  | ._,/   .ノ            
         _,,/ ゙l、  .''='广`   ,,-'"             
        '"    ヽ_ ___|,,,,,,,,-‐″               
              ̄`  .|                  
                 |                   
                 |                   
                 !      


141 :1じゃないけど:03/07/04 23:37 ID:ze+BzxbE
>>130さん

>点の面積S = lim(x→∞) 1/x
やっぱゼロですか・・

接地している=ゼロじゃない
っていう考えが間違いなのかなぁ・・。

ありがとうです。

それに比べて125は・・。こんなやつが、後輩にいる。鬱。
つまはじきだが。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/04 23:47 ID:/Dctj8RK

罪と罰のゲーム、皆さんもやりませんか?
http://gekiya77.jp/cgi/
以下から、新規登録出来ますので。
http://gekiya77.jp/cgi/ore_reg.cgi

<注>私は管理人ではなく、ただの利用者です。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 00:11 ID:???
>>141
そりゃあ、現実の球体ではS>0だろうよ。
理想的な球と平面の接触ではS=0だと言ってるんだよ。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 01:48 ID:???
だからさ
理想的じゃない場合を語ろうって流れじゃなかったのか

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 12:17 ID:???
>>138
うん、そのとおりだね。神経は反発力を触感として感じるだけ。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 12:22 ID:???
マジでじま!

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 12:31 ID:o7cyjZW2
http://www.bestupskirtgallery.com/?63491

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 16:18 ID:f/h+94QZ
理想的な球と平面の接触にたいに圧力が無限大になる場合は
ブラックホール的特異点になって物理では扱えないって事で。

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/05 18:23 ID:???
原子とか表面粗さとかを無視して弾性体として考えるならすでに
解析解があります。
ttp://www.mech-da.co.jp/mechnews/95-1/news95-1-2.html
ttp://www.yk.rim.or.jp/~iidamsk/MCAE/cae_faq.shtml

でもこんなもの見かけの接触面積です。普通に物を押し付けただけ
じゃ表面のでこぼこなんてつぶせません。
ttp://ann.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~hiro/SuuriKagaku.0001.v5.pdf


150 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/10 20:06 ID:w6PmDJ8+
age

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/15 14:11 ID:???
くだらん工学の話になってきたな。
数学的にも、球と平面の接点はゼロではないので念のため

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/15 14:46 ID:???
>>151
ε-δ な円とか?

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/15 15:29 ID:???
測度は0だけどな


154 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/15 19:18 ID:fnPzlCLm
素粒子と素粒子が接触する可能性は限りなくゼロですね。
例え平面と平面でも。

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/15 22:43 ID:???
だから接触ってどういうことなのかと。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/16 01:56 ID:???
>1
点でしかないんちゃうか?
射影空間がどうのこうの・・・ってな議論も出来るだろうけど
今の俺では力量不足だわ。

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/16 16:54 ID:???
通常の実数論の枠内では点の面積は0だ。極限を考えるとき便宜上無限小
という言葉を使うこともあるが無限小という実数があるわけではないからだ。
しかし、超準解析では、実数体を拡張して無限小や無限大もふくめる。
すなわち、どんな正の実数よりも小さい負でない数が無限小である。
>>103のように「0より大きい数の中で一番小さい数」ではない。
従って0も無限小であり、これは普通の実数である。重要なのは0でない無限小
もあることで、これは普通の実数ではなく、拡張された意味での実数になる。
ただし、無限小といってもいろいろな無限小があり、無限小どうしの間にも
大小関係があるが0でない最小の無限小というものは存在しない。
超準解析の立場からは、点の面積は0でない無限小と考えるのが自然である。

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/17 08:41 ID:???
負の無限小もあるので、一般には、どんな正の実数よりも絶対値が小さい数を無限小という。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/17 16:20 ID:???
>>157
>通常の実数論の枠内では点の面積は0だ。

おいおい、
「通常の実数論の枠内」で、0になってしまっては困るんだが…
たとえば、y=1/xのグラフ上には0=1/xとなる実数xは存在できない。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/17 22:28 ID:???
>>159
1/x=0となる実数が存在しないことと、点の面積が 0 かどうかとは、何の関係も無い。

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/17 23:25 ID:???
点を中心に半径r(>0)の円をとると、その円の面積はπr^2である。
点の面積sはこの円の面積よりも小さいから0≦s<πr^2である。
rは任意の正の実数にとれるので、sが実数とするとs=0以外はありえない。
任意の正の実数より小さい負でない実数は0しかないからだ。
しかし、超準解析の立場で考えて、sが実数でなくてもよいとすれば、
sを正の無限小と考えることができる。これは任意の正の実数より小さい
正の数であるがもちろん実数ではない。


162 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/18 06:04 ID:???
>>161
>rは任意の正の実数にとれるので、sが実数とするとs=0以外はありえない。
>任意の正の実数より小さい負でない実数は0しかないからだ。

どのような正の実数πr^2に対しても、
0<s<πr^2となる正の実数sは存在するよ。

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/18 08:46 ID:???
表現がまずかったかな。
点の面積はrの値には無関係なはずだから、rに無関係にsが決まらないといけない
ということだ。
つまり任意のr(>0)に対して0<s<πr^2となる正の実数sが存在するのではなく、
ある正の実数sが存在し、任意のr(>0)に対して0<s<πr^2とならねばならない
ということだ。もちろんそんな実数sは存在しない。


164 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/18 09:05 ID:???
次のように言ったほうがいいかな。
つまり任意のr(>0)に対して0≦s<πr^2となる負でない実数sが存在するのではなく、
ある負でない実数sが存在し、任意のr(>0)に対して0≦s<πr^2とならねばならない
ということだ。もちろんそんな実数sは0以外には存在しない。





165 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/18 09:10 ID:???
161の説明がまずかったわけではない。
162が間抜けなだけだ。

166 :164:03/07/18 09:29 ID:???
まだ誤解を招きそうなので、次のように訂正しておく。

誤: 任意のr(>0)に対して0≦s<πr^2となる負でない実数sが存在するのではなく

正: 任意のr(>0)に対して0≦s<πr^2となる負でない実数sが存在するという意味ではなく


167 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/18 23:23 ID:???
おいおい、実数の枠内で考えるなら
「球と平面の接触面の面積」=「πr^2の取りうる最も小さい実数値」
だろ。
「球と平面の接触面の面積」<「πr^2の取りうる最も小さい実数値」
じゃないぞ。


168 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/19 01:25 ID:???
接触面といっても、実際は点なのだから、その面積はどんな半径r(>0)の円の
面積よりも小さい。それに「πr^2の取りうる最も小さい実数値」は存在しない。
「πr^2の取りうるどんな値よりも小さい負でない実数値」と考えるべきであって
これは0になる。



169 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/19 20:34 ID:???
>>168
>接触面といっても、実際は点なのだから、その面積はどんな半径r(>0)の円の
>面積よりも小さい。それに「πr^2の取りうる最も小さい実数値」は存在しない。

おいおい、
「その面積はどんな半径r(>0)の円の面積よりも小さい」ってのは、
初めから「点の面積は0である」と決めつけているってことだぞ。
「先に結論ありき」で、証明の体を成していないぞ。

よく考えればわかるはずだが、球と面の接点にその出自(球)が関わりないのであれば、
証明中にπr^2を使う根拠すらなくなる。

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/19 23:26 ID:???
πr^2を使ったのは便宜上のことで、接点を含む領域なら何でもよい。
たとえば、接点を中心とする一辺がr(>0)の正方形を考えれば、接点の面積sは
この正方形の面積よりも小さいから0≦s<r^2となり、sを実数とすればrが任意
であることからs=0になる。
しかし、初めから「点の面積は0である」と決めつけているわけではない。
通常の実数論を前提として初めてs=0になることがいえるのであって、超準解析
の立場からは0でない無限小の可能性もあるということだ。



171 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/20 15:36 ID:???
それでその点の面積とやらが0か0でないかがどの理論にどういう
影響を与えるのでつか。
プランク長さスケールの時空構造に影響を与えるとでもいうのですか。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/20 22:45 ID:???
このスレは完全な平面と完全な球体の接触面がテーマなのだから、
完全な平面と完全な球体が存在することを前提として議論している。
それが物理的に存在できるかどうかは疑わしいが、数学的に考えれば
接触面は点であって、その面積は0または無限小になるということだ。
もちろん点の面積が0か無限小かは、現実の時空構造には直接の関係はない。
たとえば場の量子論は通常の実数論に基づいても、超準解析に基づいても
定式化できる。詳しくは知らないが超準解析を使う方がくりこみがきれいな
形に定式化できるらしい。

173 :素人:03/07/24 16:39 ID:XS/Ua8h8
円上、円の中心と同じX座標を持つ面積は0である

座標に距離は存在しない。



174 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/24 17:50 ID:2FdgAXfn
「可換幾何の範囲では面積0である。ルベーグ測度だからである。
非可換球どうし(平面も無限遠点を含む球の一種)では、非可換測度
の選択しだいでノン・トリビアルとなりうる。」
問題:上の主張の誤りを指摘しなさい。

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/24 21:50 ID:ubavSUqW
数学では0
物理ではゆらぎがあるので平均で0

176 :_:03/07/24 21:51 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

177 :「厨」:03/07/25 01:33 ID:VMyyddNR
つまり、完全な平面と完全な球面が存在すると
いうことも仮定だし、それらの接触面の大きさが
確定できるとする事も仮定だということは、
それは俺たちの頭の中だけで確定される事なんだね。

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 02:40 ID:xlMpNJ4v
>>175
おいおい、なんで平均がゼロなんだい?


179 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 09:53 ID:ISZGKP+A
>>175、178
物理的には球面と平面は、深さでいって2g/(√2*Wボゾン質量)
程度かと思われ、面積は球面の直径しだいなので、自分で計算して。

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 11:41 ID:???
ミクロスケールの話をする人が、何を持って「接触」といってるのか
僕にはわからんのよね。

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 12:14 ID:kv4r50Du
【クレジットカードのショッピング枠を現金化!】

クレジットカードで買い物をすると、商品代金の80〜90%のキャッシュバック!!
10万円の買い物をすれば8〜9万円の現金がお手元に!!

■■朝日カード■■
http://www2.pekori.to/~ryu/asahi/


182 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 12:28 ID:HaHj+z7X
球も円も存在しねーよ。目の錯覚

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/25 15:49 ID:1ct6wIgB
球と球の接触面とおなじくらい

184 :ビッグバン宇宙論は完全に間違いだった!!!!!:03/07/25 20:59 ID:S4GKvqhw
科学者よ、恥を知れ!
ビッグバン宇宙論は完全に間違いだった!
科学の原則を無視した、デタラメのインチキ理論だったのだ。
そして、そのビッグバン宇宙論の世界的な浸透は
アメリカ、ユダヤ・キリスト教勢力による世界支配のための思想的な戦略だったのだ!
また、ビッグバン宇宙論の思想によって戦争が起こり、
貧富の差がひらき、終末的な絶望感が世界に蔓延しているのだ。
ビッグバン宇宙論は世界の平和を揺るがす、悪の元凶となっているのだ。
ビッグバン宇宙論とは、
「宇宙は『無』からビッグバン(大爆発)によって誕生した」という理論である。
この理論は、ユダヤ・キリスト教の創造神話(神が天地を創造した)そのものである。
ビッグバン宇宙論の実態は、科学理論ではなく宗教思想なのである。
『無』は科学的に証明できるものではなく、
そして、『無からの誕生』も科学では証明できるものではないのだ。
ビッグバン宇宙論が科学の正統であるという思想を、世界中の人々に
浸透させる戦略が成功したことにより、ユダヤ・キリスト教勢力の
世界における優位性が確立されていったのだ。(20世紀に)
そして、その思想的支配の最大の例が、アメリカやイギリスによる
イラク戦争なのだ。
ビッグバン宇宙論の浸透により、世界中に終末思想(世界の終わり)が
蔓延してしまっている。
そのことにより、自己中心的、せつな的、短絡的な考え方が
社会に広がっている。
科学的に間違っているビッグバン宇宙論から脱却しなければならない。
そして、宇宙は無限だということを理解しなければならない。
人間は本当の宇宙観、世界観を構築し、
新しい時代に進んでいかなければならないのだ。
ビッグバン宇宙論が世界を支配している限り、平和な世界にはならないのだ。
そのことを科学者は重く受けとめるべきである。


185 :_:03/07/25 21:00 ID:???
http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz05.html

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 06:30 ID:???
>>184
首吊れ。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 11:42 ID:???
「完全な平面」は存在しないとしても、「完全な球」は実在しないだろうか?
例えば、電子など素粒子は丸い粒のイメージがあるが、これこそ完全な球形なのではないだろうか。
・・・それとも実は四角かったりするとか?

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 18:46 ID:RpPR4myv
>>187
電子が「丸い粒」ねえ

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:04 ID:T3XVBQyV
>>188
そう言う態度じゃ物理学はモノにできんぞ。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:09 ID:???
>>189
そう言う態度じゃ物理学はモノにできんぞ。


191 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:10 ID:eLh3w0cp
アンチ山崎渉板
http://jbbs.shitaraba.com/computer/6686/nurupo.html

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:22 ID:???
>>190
そうい

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:36 ID:???
お・ま・え・ら・あ・ほ・か・?

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/29 22:39 ID:???
>>187>>189
超ひも理論でもない限り、構造のない基本粒子は「大きさのない点」だろ。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/30 02:39 ID:???
磁気モーメントから古典的半径を求めてみたり
衝突断面積から剛体球モデルを考えたり
するのもまた物理。
つまり>>189に同意。

196 :素人:03/07/31 05:57 ID:JZPupBqE
存在する最小のなにかの1辺=完全な直線 ?


197 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/31 15:23 ID:???
有限ですよ

198 :ぼるじょあ ◆yBEncckFOU :03/08/02 02:57 ID:???
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/12 18:17 ID:???
まだ完全な答えは出てないよな?
っていうか答えなんてあってないようなものだがな。。。

保守上げ

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/17 22:24 ID:jipztVMu
200get

理想的な球体に
理想的な絵の具を塗り理想的な平面に落とす。
着いた絵の具の面積を求める。

だめだな。

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/17 22:35 ID:???
こんなクソスレを保守してるのは誰だよw

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/17 23:54 ID:???
数学的には1点で接触してるからかぎりなくゼロ
だけど、物理板では、

「接触しない」のでゼロ


203 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/18 13:16 ID:???
>>5は大馬鹿

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/09/18 18:21 ID:???
>>200
でも、塗った絵の具の粘りや粒子の大きさやなんかが、
「理想的な」を邪魔する。

39 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)