2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

誰も見ていない月は存在しない?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 15:45 ID:K4LSl9z3
量子力学の考えでは「存在するとは観察されること」だと聞いたのですが本当?


2 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 15:51 ID:???
      ∋oノハヽo∈
  (⌒⌒ヽ ( ´D`)
 (  ブッ!! ゝ∪   )
  丶〜 '´ (_)_)

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 16:03 ID:???
夏だからっていちいち糞スレ立ててんじゃねえ!実家燃やすぞ!!!!!!

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 16:45 ID:CQrn6FSv
【こんくらいは】 マフィア化の実像公開 【知っておけよ】

●ニセ札づくり  マネーロンダリング  高利貸し
●ストーキング殺人  レイプレイパーレイプット  
●極右  ネオナチズム  デマゴーグ(〜ちゃんねる)
●児童虐待  性的虐待  
●カニ密漁(ロシアコネクション)  希少動物密猟
●不法移民出入国 ←ハァ?→ 人種・移民差別
●産廃不法投棄  
●自動車窃盗団  ピッキング  違法建築
●児童売春  幼児ポルノ(撮影したあとに口封じして埋める)  
●人間の臓器売買  毒ガス散布  空中浮揚と解脱(!?)
●周りに反撃され勝ち目ないと見るやパニックと茫然自失と破滅
●金融詐欺(バブル崩壊の一因)  企業役員脅迫  総会屋 
●誘拐ビジネス  保険金殺人
●警察買収  涙目でグレ息子を劇団へ(もしや、こちらも裏金?)
●武器密輸  核物質入手  科学者亡命(北チョソ)
●麻薬取引  覚醒剤(ヒモが女をシャブ漬け)
●破壊テロリズム  暗殺  たてこもり  時代遅れニセ赤軍(革マル派)
●アウトロー気取り厨房(特に女) ←ハァ?→ ヤヴァイと警察に逃げ込むwhy!
●組織のっとり秘密化 ←ハァ?→ 裏切り者に対する制裁 
・近年増加しているのは、
●個人情報の売買  盗撮メディア販売
これもキモいぞ油断できんぞ…想像を遥か凌駕するエグさ
連中の偽情報をわざと逆に理解してやりな!(ププ

的屋博徒義理人情の世界はすでに廃れ、
日常の裏で際限なく進む、騙しの手口がすべてを奪う
そして、つぎはあなたの人生が・・・

           ※日本コピペ協会(JCU)公認テンプレート※


5 :(^^)/:03/07/26 19:30 ID:PgH8aj4C
画像集!
http://www.sexpixbox.com/pleasant/dx/index.html

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 20:10 ID:???
出たぞ大槻アンダーソン局在

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 20:54 ID:???
馬鹿の一つ覚えみたいに電磁波電磁波って、MMRみたいだな。
あんなもん、触られた"気がする"見えた"気がする"がほとんどだろ。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 21:45 ID:???
電子レンジで幽霊を作ろう

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 21:47 ID:Q5t/3+V2
???

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 21:47 ID:Q5t/3+V2
??驫?纜??????钁??J驪驥

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 21:48 ID:Q5t/3+V2
????彎??鯑臠點黷巒魍?讒欒齲鰺鹸

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/26 22:14 ID:Q5t/3+V2
彎鯑臠點黷巒魍?讒欒齲鰺驫纜钁J驪驥


13 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/27 00:30 ID:???

ちょっと聞いてくれ、すごいことを発見した。
桃から生まれたアイツは桃太郎だよな。
ということはだ、膣から生まれた俺達は、
膣太郎と名乗るべきなんじゃないのか?
ちょっと聞いてくれ、すごいことを発見した。

膣太郎と名乗るべきなんじゃないのか!?

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/27 00:30 ID:???

ちょっと聞いてくれ、すごいことを発見した。
桃から生まれたアイツは桃太郎だよな。
ということはだ、膣から生まれた俺達は、
膣太郎と名乗るべきなんじゃないのか?
ちょっと聞いてくれ、すごいことを発見した。

最低でも女太郎と名乗るべきなんじゃないのか!?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:03/07/27 00:31 ID:???

  ,,v‐v-/l_  (⌒) 
  _「/ ̄  く   /
  lYノノ/_ノl_ヽ))
  <イ( l l )l>   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 <|)'|l、"(フノ|l  < エッチなのはいけないと思います!!
   ,(ヨリ<>o<>リ'] | いいですか?優さん!! 女性の胸というのは
  |ト‐!]-ム- i']l  | 赤ちゃんに食べ物を与えるための大切な器官であって
  ヽ_ノv__l/ / | 決して殿方の嫌らしい目に晒していいものではありません!!
.  ノ[//‐─‐/_/、  | 優さんもお母様からそのように育てていただいたはずです!!
 ( /E|,   (フlヨ \ | その女性の胸を優さんはエッチな本によってエッチな目で見ているのです!
 ,-| El___lヨ / | 優さんの集められている本の傾向は大体把握いたしましたが、
└-\`^^^^^^´/ | 胸の大きな女性はそれはそれで、
            | 苦労も多く肩こりなどに悩まされてると聞きます。
            | 大体ですね胸の大小によって母としての機能に
            | 変わるところなどまったくないのです!!
            \
              ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ 

16 :ぼるじょあ ◆yBEncckFOU :03/08/02 03:00 ID:???
     ∧_∧  ∧_∧
ピュ.ー (  ・3・) (  ^^ ) <これからも僕たちを応援して下さいね(^^)。
  =〔~∪ ̄ ̄ ̄∪ ̄ ̄〕
  = ◎――――――◎                      山崎渉&ぼるじょあ

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/01/27 23:12 ID:???
君が見ている月が現在、存在していなかったとしても誰も気づかない。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/01/28 02:13 ID:???
量子力学の助けなど借りなくても素朴な実在論が危ういことぐらいわかるだろ。
マッハやポアンカレの本でも読め。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/01/29 01:48 ID:???
「観測しない」=「見ない」ではないのだ。
月の重力の影響は、どう考える。
見ないから存在しないとは、言えないのだ。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/01/29 02:19 ID:bmMox2IW
うちの嫁さんには毎月”月”があるが、俺は必ずしも毎月”月”を見ている
わけではない。しかし因果律から”月”がある事に疑いはない。





21 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/01/29 08:24 ID:???
>>19
梵天(物理法則の人格化)が見ているって事だろ。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/26 21:59 ID:???
age


23 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/26 22:00 ID:sdasv6Wa
あげ

24 :■ちょっとした疑問はここに書いてね29■ から来ました。:04/02/26 22:37 ID:sdasv6Wa
あげてみたけど、ボロボロですね。このスレ。
イワユル糞スレってヤツですか。

物理板で認識論をやればこうなる事は火を見るより明らかですが。
ニーズがありそうですから、暫くウォッチしてみます。


25 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/26 22:42 ID:???
月が存在しないと仮定して矛盾を引き出せば、月が存在することが証明できます。

26 :■ちょっとした疑問はここに書いてね29■ から来ました。:04/02/26 22:49 ID:sdasv6Wa
>>25
それは、観念的にはそういう証明ができると思うけど。
物理的には飽くまで、実験にかかるかどうかです。
しかも直接的な観測が望ましい。



27 :■ちょっとした疑問はここに書いてね29■ から来ました。:04/02/26 23:05 ID:sdasv6Wa
>>25
だからと言って「直接観測できない物は存在しない。」などとは言っておりません。
多分存在すると思っているものも沢山あります。 またそういう想定の基に作られた
理論もたくさんあります。
存在論や認識論に関しては物理屋さんは大変柔軟なのです。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 00:01 ID:mh1cc7X8
月が素粒子1個で出来ているなら
存在する確立と
存在しない確立とがあるが、
そこに存在する確立の方が多い素粒子が大量に集まって出来ているものは
ほぼ間違いなくそこに存在するYO!

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 04:10 ID:OiWzPma2
問題は凸集合で世界を語る事や大小で世界を語る事が
果して人類の為なのかどうなのか。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 05:15 ID:???
>>29
凸集合って、何の事ですか?

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 06:57 ID:???
確率論の基礎です。線形空間じゃなくて凸集合。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 07:37 ID:0bYd0HHD
>>31
> 線形空間じゃなくて凸集合

なんのこっちゃ?



33 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 07:46 ID:???
>>25 月が存在しないと仮定して矛盾を引き出せば、月が存在することが証明できます。

数学的にはやや問題のある言明だな。

>>28 ほぼ間違いなくそこに存在するYO!

「ほぼ」を外せるかどうかを問題にしてるわけだろ、個のすれは?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 09:12 ID:???
>>32
線形空間中のベクトルで、ある制約がついたもの。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 16:00 ID:+iWLi7Qp
量子力学は正しいから、観測するときしか月は存在しない

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 16:48 ID:ie/RPaNC
>>35
観測していないときに存在しないという証拠は?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 17:51 ID:aCZk7Z2s
>>36
証拠なんてありません。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 18:25 ID:???
そもそも「その物体は本当にそこに存在しているのか」という問題に帰着しないか?

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 18:34 ID:???
観測できなければ、存在していないのと同じ?

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 19:28 ID:ie/RPaNC
>>39
存在していても、観測しなけりゃ気がつかない。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/27 19:29 ID:ie/RPaNC
ニュートリノは1000年前には存在しなかったの?

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 04:21 ID:???
ニュートリノがひき起こす現象を見た人はいただろう。超新星爆発とか。
その原理が解っていなければ、見てても存在しないのかな?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 08:24 ID:???
>>34
一方的。凸集合の中である制約がついたものが線形空間。

この両者の関係はオモロイ。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 09:01 ID:???
>>43
凸集合⊃線形空間
が正しいの?

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 11:36 ID:???
線形空間は全て凸集合だから、その意味では44は正しい。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 12:15 ID:???
>>45
それは違う
線形空間は、二点がその集合に入れば、その二点を結ぶ直線上の任意の点ならその集合に入る。
凸集合は、二点がその集合に入れば、その二点を結ぶ線分上の任意の点ならその集合に入る。

線形空間では、x,yがXに入るとき、任意のa,bでax+byがXに入る。
凸集合では、任意の非負のaでb=1-aでax+byがXに入る。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 13:21 ID:???
>>46
では線形空間で凸集合ではない例を挙げてみてください。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 14:41 ID:???
線形空間では、x,yがXに入るとき、任意のa,bでax+byがXに入る。

凸集合では、任意の非負のaでb=1-aでax+byがXに入る。

はほとんど自明じゃないのか?

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 15:11 ID:l/5GFppm
そもそもの

>>29
> ... 凸集合で世界を語る事や大小で世界を語る事が ...

とはどういう事? >>29


50 :29:04/02/28 15:56 ID:???
凸集合にせよ大小関係にせよ捻れた出来事を扱えないでしょ。

でも例えば地面の皺があったからこそ、
人類は軍事力や経済力の一辺倒にならずに文化を発達させる事が出来た。

例えば和の精神の形成には日本列島が大陸と隔離されていた事が大きく影響しているし、
隠れ里というものが成立したのも山の中に盆地があったから。
レディーファーストも凹みを大切にする事の一つだし、

このままでは人類の為にはならないのではと疑い出す理由は他にも色々あると思うよ。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 17:36 ID:???
何の話だこれ

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 18:15 ID:???
49以外は別に気にする必要はないだろう。
人類の為云々を無視して、
凸集合とか線形空間とかに話を絞る方が良くないか?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/28 21:50 ID:???
>>46
漏れもそう思っていたんだが。

まぁ、空間と集合の包含関係というのは少々妙な気がするが。

54 :49:04/02/29 01:45 ID:1NI6xldc
>>50
>凸集合にせよ大小関係にせよ捻れた出来事を扱えないでしょ。
だったら扱うなよ。ヤメレ。

>>29
>問題は凸集合で世界を語る事や大小で世界を語る事が果して人類の為なのかどうなのか。
別にだぁ〜れも、凸集合や大小関係で世界を語ろうなんて思っちゃいないよ。
皆がそう思っていると妄想してるオマイはビョーキだ。


55 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 02:02 ID:???
          / .:.:.:l:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:. :.:.:.:.. |  i     l:.  l   l
         l .:.:.:l:.:.l:.:.:.:.:.:.:.l:.:. :.:. i:.  |:. !:.  i l:. l:.:. l   l
          ! .:.:.:.l:.:.l:.:.:.:.:.:.:.l:.:. :.: |:.  |!:. |:.:.:i |: l:. l:.:. l   l
       |:.:.:.,':.:.|:.:.:.:.:.l:.:l!:.. l!ノ|l:.  |l:`ト-l-l!、_l:.: l:!  l   !
       |:.:./ :.:.|:.:.:. :.:!;:|lイ|l! | !:.: ハ|,.lr元ミ:|lヽ |:ヽ l i l
          ! ./ イ:.:.l:.:.:/|:.l,r」汽ミ l^/  !彳:::トイl}|:.ヽ| .:ヽ!|l
        l/':.:.|:.:.:l:.j!:.:.:〃::::トイl     辷;ソ,. |:. i .:.:  ト、!
          l :.:.:.l:.:.:!ハ:./{!辷イン             |:. |   ||
            l :.:.:.l:.:.l:.:.':. l  ̄      ,  """/|: j  l l
         l ハ:.:l:.:.l:.:.:. |、"""   r‐ 1   イ:/|: /:. l:ハ l
         l' |人:.:゙、:.:. | l` ー- ..__. ィ´ |:l':::|/:|:./| '|
           }::::::ヽ:.\:|`ヽ!  _ヽ-< / j::::::::::: |/l
           _|:::::::::::ヽ!::ヽ::::lV'´ 庁‐く` 〃::::  ::::|
          ,.「 l::::::::::::::::::  :::ヽ  | |   | /-──- 、|
       / | l',:::::::::::_,. -─‐ヽ |_|_旦| 〔-rー─‐r 、j
       /     ! l〉:/ _,. -‐一く〃  ̄ /`゙|    |¨´
      '     \Y ∠ヘ     マ_,. -7  |     |
      |     ー 、`ー‐-ヽ     V イ   l     |
      l          \   '、     ! |     |   }
     ',           ヽ‐i´ 、    ヽ |     l   |
      ゙、          ヽl  ',    ヽ     |   |
      ヽ            ヽ  ',       ',   |    |
        ヽ         ヽ   ヽ.     ',.   |    !
          ヽ         ヽ   ヽ.    ヽ   |    !

56 :49:04/02/29 02:31 ID:???
うっ、そんな目で見んなよ↑
ちょっと強く言い過ぎたかな。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 09:42 ID:???
>>53
空間と集合の包含関係というのは少々妙な気がするが。

空間も集合も同じもんだけど。
空間の方が幾何学的なイメージが強いだけ。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 11:03 ID:???
えっと。この(一時的)混乱を完全に理解しようと思ったら、
まず小学校以来の学校数学を捨てて普通の現代数学を学びませう。

提出された問題の回答だけを教えてもらうような形で
納得しても仕方が無いですから。


「社会科学」は欺瞞です。経済学も金融工学も欺瞞です。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 11:16 ID:???
あなたは論理学も捨ててしまったようですね

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 14:32 ID:???
で、どっちが部分集合(部分空間)なのよ。


61 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 16:32 ID:???
>>59
その推測のどーこーが。論理的なんですか?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/02/29 21:10 ID:???
>>61
>>59の短い文章のどーこーで。論理性を見失えるのですか?

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 06:08 ID:???
月の存在はどうよ。
凸集合でも線形空間でも説明キボンヌ

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 11:41 ID:???
古典的意味での実在という概念そのものをコペンハーゲン解釈と一緒に捨ててしまえば良い。
真の意味で実在するのはシュレーディンガーの波動関数のみ。
そこから見かけ上古典的実在にそっくりのものが現れてくることが説明出来る。


65 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 14:16 ID:???
>>64
関数が実在するって。。。。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 14:22 ID:???
>>55
>>56はロリコンだ気をつけろ。
早くパンツをはけ。

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 21:49 ID:???
月の議論に schrodinger'wave function とは、笑止。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 22:11 ID:???
schrodinger'wave とは、笑止。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 22:19 ID:???
モメン s ヌケタ

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 22:58 ID:???

マクロな世界に量力の話をして何になるの? >>64

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 23:32 ID:???
70>>
「誰も見ていない月は存在しない?」
このテーマについての議論は量子力学の(特に観測問題の)話にならざるを得ないのでは?


72 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/01 23:42 ID:???
月はマクロな対象としてニュートン力学で扱うのが正しい。

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 00:06 ID:???
シュレーディンガーの猫の思考実験の一つのバリエーションとして:
実験装置を月の裏側にもって行き、ガイガーカウンタの粒子崩壊検出の出力信号を青酸ガスの発生装置につなげる替わりに、月の一部を吹き飛ばす超大型核爆弾の起爆装置につないでおく。
爆発は月の裏側で起きるので直接には見えず何らかの観測装置で観測しないと分からない。この点では箱の蓋を開ける前のシュレーディンガーの猫と同じ。
月の波動関数は誰かが観測して初めて収縮するのか?


74 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 00:37 ID:???
月の波動関数書いて見てよ。どうなるの?

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 00:48 ID:???
「月を見る」と言った場合に観測しているのは、

月を反射した太陽から発せられた「電磁波(光子)」を観測しているのだから、
普通の波動関数だろう


76 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 00:57 ID:???
>>75
>月を反射した太陽から発せられた「電磁波(光子)」を観測しているのだから、
>普通の波動関数だろう

ちがうだろ、それはオマイのお目々に入ってくる光の波動関数だろ。

>>73
> 月の波動関数は誰かが観測して初めて収縮するのか?
>>73で言ってるんだから、その収縮すると言っている「月の波動関数」は
どうなるんだと問うているんだよ。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 01:15 ID:???
>>76
あっそか。よく読んで無かったスマソ。
>>73はシュレ猫と同じだろう。

ガイガーカウンタの粒子崩壊検出の出力信号の観測装置(超大型核爆弾の起爆装置、青酸カリ)を
観測装置(月、猫)を観測したらどうなるか?
このときの観測装置(月、猫)の波動関数を求めればいいんじゃない?
したくないけど。



78 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 01:19 ID:???
間違った
ガイガーカウンタの粒子崩壊検出(観測装置)の出力信号(超大型核爆弾の起爆装置、青酸カリ)
の観測装置(月、猫)な

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 01:39 ID:???
>>77,>>78
観測装置の事ははじめは横に置いといて、
まずは観測対象の波動関数はどうですか?

と問うています。
>>73
> 月の波動関数は誰かが観測して初めて収縮するのか?

と言うからには月の波動関数がどうなるかは分かってるんでしょう?


80 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 02:20 ID:???
ねちゃったの?
返事がないね。せっかくおにぃーさんが正しい道へ導いてあげようとしてるのに。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 06:56 ID:???
波動関数は物ではない

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 09:00 ID:???
生きているんだ

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 12:28 ID:???
>>74
私は>>73では不用意に波動関数という言葉をつかってしまったかも知れないが、
この種の問題は波動関数で考えるよりもケットベクトル表示のほうが不必要な具体的細目に立ち入る必要がないので分かり易いのでは。ただしこれはあくまで表記上の問題であって、本質には影響は及ぼさないが。

私が>>73でいたかったのは月でも猫でも古典的実在性の問題を考える上では本質は同じではないかと言うこと。
従ってシュレ猫の思考実験で箱の蓋を開ける前の猫の古典的実在性(シュレーディンガーやアインシュタインはこの辺りのコペンハーゲン解釈のいかがわしさを問題にしていたのでは?)が問題になるのなら、月のスケールの問題でも同じことが起きるのではないかということ。
従って我々が見ていないときに月が実在するか否かはやはり量子力学の問題ではないかと言うこと。


84 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 12:44 ID:???
>>83
シュレ猫は古典的状態ではないよ。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 12:56 ID:???
「存在」ということと、「状態」を切り離して考えた方がいいよ

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 13:13 ID:???
>>83
お前が言ってるのは 「シュレ猫がこうだから、月でもこうだ。」
と言ってるだけじゃないか。それも請売りで。自分の脳みそで考えてないだろ。
情けない香具師だ。

シュレ猫なんかは、はぁーるかにもう70年も前の面白思考実験なんだよ。
問題提起する為の例題なんだがら、使う目的と使う香具師のレベルによっては
トンデモ話に化けちゃうぜ。 今のオマエがそうかもな。
「シュレ猫がこうだからこうなる」ではなくて、
波動関数から出発してちゃんと自分で論証を組み立ててみろよ。
もし、ホントに月を量力で扱いたいならば、だな。
一遍、そういう無駄な努力をするのも為になるかもな。



87 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 13:43 ID:???
> シュレーディンガーやアインシュタインはこの辺りのコペンハーゲン解釈の
> いかがわしさを問題にしていたのでは?

シュレーディンガーやアインシュタインを応援しようとするんなら、せめて
そのレベルまで脳みそ使ってくれ。 コペンハーゲン解釈がいかがわしいと思うのは
オマイの勝手だが、その後の70年−80年近い進歩で、工業製品のすみずみにまで応用され
実験事実と合致している。解釈がなんであれ、理論と実験は今のところ無矛盾だ。
ミクロの世界のいかがわしさを増幅してマクロな世界で矛盾を導き出そうとする
試みは今の所成功していない。ちゃんと精密な議論をすればだ。オマイの様に
ミクロとマクロの間をへし折っていいかげんに議論するのはNGだ。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 13:48 ID:???
EPRって何ですか?

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 14:02 ID:???
>>87
誰も量子力学がダメだなどとは言っていないが…
「量子力学=コペンハーゲン解釈」だと
思い込んでる香具師の頭がイカガワシィのでは (w

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 14:11 ID:???
お前等は本当に存在しているのか>>all

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 14:12 ID:???
現状はコペンハーゲン解釈≒量子力学なわけだが…
一番とっつきやすいし使い勝手良いし。



92 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 14:37 ID:???
コペンハーゲン解釈は>>83が弁解で言っただけだからあまり気にしなくても良いのでは?

それよりも、何の解釈であれ
月のようなマクロな物体に量力を適応すると、ミクロな粒子、電子など
と同じように月が振る舞うと考えているフシがある。 >>73 >>83
この点が問題なのでは?



93 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 15:23 ID:???
>>92
それは憶測で議論をすり替えてるし、誰も言っていない事だよ。

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 17:00 ID:???
>現状はコペンハーゲン解釈≒量子力学なわけだが…

そんなことはない。
で、そう思い込んでいる香具師が多いのが諸悪のコンゲン。

勉強するのにシッフあたりしかテキストの無かった頃のジジィたちが
変なイメージで教育したのがいけない。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 17:01 ID:???
>>92
誰が何を主張しているというのか、きちんと調べた方がいい。
誰も主張していないことを、あたかもそういう主張がされているかのごとく
言って攻撃するのは、一人よがりというもの。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 18:04 ID:???
>>94
えーと参考の為に、あなたは「何で」やっていらっしゃるのですか?

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 18:10 ID:???
ひょっとしてあの多世界クン来てる?

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 19:33 ID:???
>>96
失礼な尋ね方だな。
エヴェレット解釈が提出される前に書かれたテキストとして
シッフをあげたまでだが。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 21:27 ID:???

コペンハーゲンでもエヴェレットでもいいから月の話の解説キボーン。


100 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 22:49 ID:k0IS3vY2
age

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 23:11 ID:???
コペンハーゲン解釈は、別名最小解釈と呼ばれます。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 23:15 ID:???
解釈なんてどっちでもいいジャン。物理の結果が同じなら。

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/02 23:23 ID:???
>>102
それもコペンハーゲン解釈の一種です。道具主義。

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 02:33 ID:???
だからさーきみがいくら粘着しようとも、
世の中の大多数の人は解釈問題なんて頓着なく量子力学使ってるわけ。
きみのゆーところの「道具主義」でさあ

…なんか文句あるの?

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 02:41 ID:???
>>104
あつくなるなよ。

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 03:02 ID:???
> …なんか文句あるの?

なんでそんなにコペンハーゲンに頓着してるの?

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 03:08 ID:???
漏れは頓着してない。
ちゃんと説明できれば何でもいい。

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 03:25 ID:???
>>106
布教に必死な多世界厨を見ると、ついからかいたくなるんです。
悪気は無いんだけど性分なんですごめんなさい


109 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 03:47 ID:???
多世界でもちゃんと物理になってる分においては問題ないのでは?

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 03:54 ID:???
>>109
問題ないよ。
どうも前からいる多世界マンセーくんは
多世界解釈が「正しく」、コペンパーゲン解釈は「正しくない」
と思っていてそれを他人によくわからない理由だけで押し付けてきて
結局それが反感を買ってるだけ。
なぜかそれを「多世界解釈が間違っていると言われている」
と受け取るんだよね。多世界マンセーくんは。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 04:29 ID:???
>>110
ヒイキの引き倒し、ですか。
その多世界マンセーが活躍すればするほど、多世界解釈はトンデモ解釈に見えて来る
わけですね。困り者ですね。

私も解釈で熱くなったのは大学の1−2年ぐらいまででその後は大した話ではない
と思うようになりましたが。 今でも解釈にこだわる人は実地の演習が不足している
ような気がしてなりませんね。 私見ですが。




112 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 05:22 ID:???
新鮮でいいけどね。相対論や量子力学なんて本当にツール的にしか使ってないから、
ここ来ると初心に帰れて面白い。
実際問題、専門分野はそんな事にかかずらっていられる程暇じゃないしw

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 11:56 ID:???
「多世界」って書くとSFのパラレルワールドみたいでイクナイ

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 12:09 ID:???
>>110
その「正しい」という理由が、実に馬鹿げてるからな。
コペンハーゲンが「正しくない」という理由も馬鹿げてるし。

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/03 12:10 ID:???
>>111
その通りです。
多世界厨の大多数は、量子力学なんてかかわりのない連中です。
単にSFチックにあこがれてるだけでしょう。


116 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/05 03:10 ID:SV/7YXe8
コペン禿age

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/05 03:21 ID:???
今数ヶ所のスレで2重スリットがどうとか言って
暴れてる(ってほどでもないか)子も同一人物ですかね。発生時期がどうにも。。。

118 :デカルト:04/03/06 18:31 ID:???
そもそも「月」という言葉自体が「存在」という概念を含んでいる。
よって「月」は存在する。
これは、「神」という言葉自体が「存在」という概念を含んでいる。
よって「神」は存在する、とほとんど同じことである。


119 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/06 19:13 ID:???
>>118は真

120 :哲学板住人:04/03/07 00:54 ID:???
「存在」という概念があるだけじゃ存在してる事にはならないよ。
「存在」という概念の中には「存在しない」と言う状態も含んでいる。

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 02:13 ID:???
哲学的なことはよくわからんけど、多世界の場合あらゆる別パターンの心理状態(脳の電位状態でもいい)が
あらかじめ存在してるわけだから自由意志というものを否定してることになる罠

122 :哲学板住人:04/03/07 03:28 ID:???
>>121
物理の事はよく分かりませんが、

あらゆる別パターンの心理状態があらかじめ存在していた、
としても、
そのパターン間を遷移できれば自由意志は持ち得ると思います。

それは物理の問題ではありませんね。


123 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 08:43 ID:???
多世界解釈の世界の分岐の際に、選択肢は無数にあったのに何故今の自分は「あの世界」や「その世界」でなく「この世界」にいるのかと問いたくなるが、しかし良く考えてみればこの問い自体が本質的に無意味。
分岐により生じたすべての世界の「自分」が皆同じような問いを発した時、それぞれの「自分」にその必然性を納得させるよう説明などあるわけがない。
このように「理由を問うことに意味がないような選択のプロセス」を表現するために人間は「偶然」という言葉を作ったのではないか。
我々はあまりに複雑でそのプロセスを解析することも、その結果を予測することも事実上不可能なプロセスに対しても便宜上偶然と言う表現を用いることがあるが、しかしこの場合の偶然は真の意味の偶然ではなく見かけ上の偶然。
これに対して多世界解釈の世界の分岐の際に生じる偶然は本質的な偶然。我々は多世界解釈の世界の分岐のプロセスを世の中にあるさまざまな偶然の中の一つの例として理解するのでなく、正にそれこそがあらゆる偶然というものの起源であり、本質であると理解すべき。
つまり偶然性の起源と本質は多世界解釈の立場に立って始めて理解できる。


124 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 08:50 ID:???
別にコペンハーゲン解釈でも一緒じゃん。

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 09:01 ID:???
>>123
多世界をマンセーするなら、もっと多世界を勉強してからにしてくれよ

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 11:51 ID:???
>>123
>この問い自体が本質的に無意味

コペンハーゲン解釈に対する疑問も無意味なんですが。


127 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 12:04 ID:???
>>123
>つまり偶然性の起源と本質は多世界解釈の立場に立って始めて理解できる。

理解できませんなぁ。

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 13:29 ID:???
>>123
 そりゃ多世界解釈じゃないんじゃないか?
単にコペンハーゲン解釈の亜流にしか見えん。

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/07 17:08 ID:???
誰も再現出来ない確率空間は存在しない。

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/08 08:07 ID:???
>>123
なんだかスリカエの議論が多いな。

> つまり偶然性の起源と本質は多世界解釈の立場に立って始めて理解できる。

偶然性の起源はオマイのオツムの中の不埒なニューロン同士が必然性もなしに手を
繋ぎ合うことに由来している。

と言う事が良く分かったよ。


131 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/08 16:27 ID:???
ニューロンはメスに狙われている!
ニューロンはメスに傷つけられようとしている!
イスカンダルに急げ!

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/09 02:54 ID:???
↑コイツのニューロンも壊れてるし。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/09 12:48 ID:???
シンナーで溶けたな・・・

134 :実在解釈:04/03/10 17:44 ID:iV8b6scp
64:古典的意味での実在という概念そのものをコペンハーゲン解釈と一緒に捨ててしまえば良い。
 真の意味で実在するのはシュレーディンガーの波動関数のみ。
そこから見かけ上古典的実在にそっくりのものが現れてくることが説明出来る。

64へ。
口ぶりからして、聞いていて、わくわくするが! が! が!
月を1個の素粒子としよう。
「月の古典的実在解釈」にならえば、素粒子は点にすぎない。
ところが、その素粒子の波動関数は、点に比べれば、大きく拡がっている。
そしたら「みかけ上、古典的実在にそっくりなものが現れる」とは言えないのでは。


135 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/10 17:53 ID:???
64のレスなんかどうでもいいけど

>月を1個の素粒子としよう。
>「月の古典的実在解釈」にならえば、素粒子は点にすぎない。

と言う無理な仮定をしておいて

>そしたら「みかけ上、古典的実在にそっくりなものが現れる」とは言えないのでは。

という結論を引きずり出したつもりになるのはあまりに情けない


136 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/10 23:16 ID:???
ちなみに、古典的意味での実在という概念そのものを捨てたのが
コペンハーゲン解釈なわけだが。

137 :画家ヒトラー:04/03/12 20:49 ID:WK3+m7bG
「勉強するのにシッフあたりしかテキストの無かった頃のジジィ」(94:参照)
じゃが。多世界解釈などという流行語は初耳のワシにもゆっくり教えてくれ。
わしが若い頃、ヒトラーちゅう奴がおったらしいが、絵の才能もあったそうじゃ。
 さて、ヒトラーが美術学校に合格し画家として名をなしドイツは戦争に突入しなかった
世界と、ヒトラーが美術学校に不合格になり失意のうちに政治闘争に目覚め、ドイツが
戦争に突入した世界。なんで、この世のみんなは、申し合わせたように、ドイツが戦争に
突入した方のみを認識しているのか?なぜ全員が、ドイツで戦争がおきた方の世界に
「行って」しまったのか?
 別な言い方すれば、芸術家ヒトラーの偉大な絵画と1940年の平和なドイツを見る
世界に居たA氏と、ナチスドイツの侵攻と敗走を見たB氏が、あとから同じ世界に合流
し、おまえの見た歴史は嘘だ、と互いにののしり合う事は、決してないのか?
 

 
 

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/12 22:19 ID:H/JzEB/u

sinとcosって級数展開するとこうじゃん?でもってe^xの級数展開はこうじゃん?
じゃあe^xのxにiθ入れるて・・・・虚部をまとめると・・・キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!


139 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/13 02:59 ID:???
>>137
 それはSFのパラレルワールド。多世界解釈とは全然違う。

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/13 11:18 ID:???
>>137
一度分岐した世界でも、それぞれの世界の状態を「あらゆる細部についてまで互いに完全に同じ」に出来れば、世界を再び合流させることは原理的には可能。いずれ遠い将来にはそのようなことも出来るようになるかもしれない。
ただしそれぞれの世界の状態が「あらゆる細部についてまで完全に同じ」と言うことは歴史の本の記述や人々の記憶の内容もすべて同一になってしまうので、互いにそれぞれの世界の過去を語り合うことが出来なくなってしまうのが玉にきず。


141 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/13 11:36 ID:???
>>140
だからクスリはやめなさいとあれほど…

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/14 07:37 ID:???
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011700/physics/catwja.htm
よいしょっと

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/14 16:11 ID:???
>>142
言葉遊びページキター(AA略)

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/14 21:53 ID:???
あるものが存在するかしないかではなく、存在すると信じているかいないかの
問題にすぎない。

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/16 10:03 ID:???
月が見てるよ。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/17 03:10 ID:???
俺は悟ったよ
おまえらも俺の意識が作り出した幻に過ぎんのだ

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/18 00:44 ID:???
おまえの意識が作り出した幻を俺も一緒に見ているって
どういうことよ。

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/18 22:08 ID:???
おまいが幻って事さ

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/18 23:56 ID:???
答えになってないだろ。


150 :146:04/03/19 03:02 ID:???
俺が知らん間に幻同士が対立してるな

148が言ってる事は正しい

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/21 15:00 ID:???
おまいも幻だ。(w >>146,150

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/26 17:12 ID:???
>>151
と幻が言っております

153 :画家ヒトラー:04/03/29 20:11 ID:nMEJyUq4
 140>>教えて下さい!
 A氏とB氏は1960年から2004年までの歴史については同一認識。
ところが、1930年から1959年までの期間は、A氏とB氏の歴史観は違う。
B氏はヒトラーは20世紀最大の画家であって、またドイツは第二次世界大戦を
中立国スイスと同様に、幸いに戦火から逃れたと語る。
(なお、彼らは80歳の高齢者とし、見聞でなく、歴史を実体験した者としよう。)
 ただし、B氏の語る歴史は、ドイツが敗戦国でなかったのに、突如、米ソがこれを
分断し、鉄のカーテンを張ったという奇妙なシナリオを語るのだが、でも、
B氏から見れば、「ドイツを巡る血まみれの歴史」こそ、信じられぬシナリオだろう。
こんなA氏とB氏が存在するだろうか? 公平の立場からいけば存在すべきだと思う。
 「サイコロを5回振る私」がいるとしよう。サイコロの目の数字が、
5,3,2,6,1 という世界と、5,4,2,6,1 という世界;
再び、同じ結果を生む世界どうしになっているのでは。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/30 10:39 ID:???
全て幻です

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/03/31 12:37 ID:???
蒸気と蒸気とが衝突しているのか。
SLマンセー。

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/04/01 17:38 ID:???
水分子がなければトーマスは動かない
でも分子は実在しない



157 :ご冗談でしょう?名無しさん:04/04/01 22:10 ID:???
存在の果て=実在

40 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)